Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2015 ~ М-1941/2015 от 02.10.2015

     Дело № 2-2184/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя истца адвоката Губарева В.Н., действующего на основании ордера от 19 октября 2015 года и доверенности от 02 апреля 2015 года, ответчика Таранова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безниско И.Е. к Таранову Ю.Б. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Безниско И.Е. обратился в суд с иском к Таранову Ю.Б. о взыскании долга, указывая на то, что 27 сентября 2013 года умерла его дочь Безниско А.И.. Он вступил в права наследника по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону: <адрес>2 от 25 апреля 2014 года, 61АА2752233 от 25 апреля 2014 года. После смерти дочери осталось неисполненное денежное обязательство, согласно которому 01 января 2013 года Таранов Ю.Б. взял у его дочери, Безниско А.И., деньги в долг в сумме 482000 рублей по расписке, при этом обязался возвратить деньги до 01 октября 2013 года. Ответчик долг не отрицает, однако, до настоящего времени деньги в полном размере не возвратил. На сегодняшний день сумма долга, подлежащая возврату, составляет 386000 рублей.

29 апреля 2015 года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга.

Требование о возврате денежных средств ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии сост. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Долг до настоящего времени не возвращен, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (для правоотношений, имевших место до 01.06.2015 года).

При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таранов Ю.Б. взял в долг деньги в январе 2013 года, следовательно, проценты за пользование деньгами должны определяться исходя из ставки рефинансирования Банка России, которая, согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

На сумму долга подлежат начислению проценты размер которых со 02 октября 2013 года по 02 октября 2015 года составляет 63690 рублей (расчет прилагается).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Таранова Ю.Б. в его пользу долг по договору займа от 01 января 2013 года в размере 386000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63690 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7697 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Губарева В.Н.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Таранов Ю.Б. в назначенное судом время явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что не отказывается от суммы долга по договору займа, вместе с тем заплатить сразу всю сумму не может, в связи с чем, ежемесячно выплачивал истцу, и будет продолжать платить денежные средства по возможности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2013 года Безниско А.И. по расписке передала Таранову Ю.Б. в долг денежные средства в сумме 482000 рублей сроком до 01 октября 2013 года, а последний обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств Безниско А.И..

Из материалов дела следует, что Безниско А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27 сентября 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АН № 849419, выданным 01 октября 2013 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.8).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1,2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании наследником первой очереди после смерти заимодавца является ее отец Безниско И.Е.

Истцом в подтверждение того, что он является наследником, принявшим наследство после смерти Безниско А.И., умершей 27 сентября 2013 года, представлены свидетельства о праве на наследство по закону серии 61 АА № 2752232 от 25 апреля 2014 года, реестровый номер 1-503 (л.д.9), и серии 61 АА № 2752233 от 25 апреля 2014 года, реестровый номер 1-504 (л.д.10).

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о наличии правых оснований у Безниско И.Е. для взыскания с ответчика суммы долга по расписке от 01 января 2013 года.

В судебном заседании ответчик признал факт неисполнения обязательств по возврату оставшейся суммы долга в размере 386000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63690 рублей, исходя из следующего расчета 386000 рублей х 8,25 / 100 / 360 х 720 дней (период со 02 октября 2013 года по 02 октября 2015 года) = 63690 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04 декабря 2000 года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в срок суд, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, полагает, что исковые требования истца о взыскании на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Ответчик не имел возражений против представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договору займа судом проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма процентов ответчиком погашена, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 7697 рублей, что подтверждено квитанцией от 02 октября 2015 года (л.д.3). В силу требований, предусмотренных ст. 98 ГПК, суд полагает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика расходов на представителя, истец ссылается на то, что, доказывая правомерность своих исковых требований, вынужден был нести расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 543 от 30 сентября 2015 года (л.д.17).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: объем выполненной представителем работы, который заключается в подготовке претензии, искового заявления, принятии участия в судебном заседании, качество выбранной и реализованной представителем истца стратегии по отстаиванию интересов своего доверителя, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие; сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг, которая согласно тарифам коллегии адвокатов Ростовской области составляет за представительство в суде первой инстанции не менее 15000 рублей.

Учитывая требование закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 386000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63690 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 12697 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7697 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░