Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2023 ~ М-3184/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-3626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года                                                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.,

при секретаре Семиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыгина С.А. к Сулеймановой Л.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Сарыгин С.А. обратился к Сулеймановой Л.А. с иском о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором займа Сарыгин С.А. предоставил заем Сулеймановой Л.А. в размере 1 000 000 руб., сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена сторонами в размере 20 % от суммы полученного займа за весь период пользования денежными средствами. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № В нарушение условий договора займа денежные средства не были возвращены заемщиком в обусловленный договором срок. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично возвращена сумма в размере 466 571 руб., из которых проценты по договору займа 200 000 руб., сумма основного долга 266 571 руб. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Сулеймановой Л.И. в пользу Сарыгина С.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 241 руб. 47 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 873 руб. 68 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований Сулеймановой Л.А. к Сарыгину С.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности отказано. В ходе возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № передан на хранение представителю истца. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам истца поступили денежные средства в размере 835 115 руб. 15 коп. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что датой исполнения обязательства по уплате процентов и возврата займа, стороны признают дату зачисления денежных средств на счет займодавца. Взысканная судом сумма долга и процентов поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец как кредитор ответчика, имеет право на получение процентов, начисленных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисленных по пункту 10 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 287 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы займа в размере 733 429 руб. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792 руб. 87 коп.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Сарыгина С.А. об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 683 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 792 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец Сарыгин С.А. и его представитель Емельянов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Сулеймановой Л.А. - Михайличенко М.В. исковые требования признал в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату зачисления Сулеймановой Л.А. в банк денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания процентов по договору займа в размере 200 000 руб. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что заявленный ко взысканию размер процентов является кабальным и значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем в порядке пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд снизить данный размер процентов. Просил суд также отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с несоразмерностью заявленных требований имущественного характера и стоимостью данного транспортного средства, а также просил учесть нуждаемость ответчика в использовании данного автомобиля.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором займа Сарыгин С.А. предоставил Сулеймановой Л.А. заем в размере 1 000 000 рублей, сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки следует, что Сулейманова Л.А. получила в долг от Сарыгина С.А. 1 000 000 рублей сроком на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена сторонами в размере 20 % от суммы полученного займа за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №

В связи с ненадлежащим исполнением Сулеймановой Л.А. условий договора займа, Сарыгин С.А. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском о взыскании суммы долга.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сарыгина С.А. к Сулеймановой Л.А. удовлетворены. С Сулеймановой Л.А. в пользу Сарыгина С.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 241 руб. 47 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 873 руб. 68 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований Сулеймановой Л.А. к Сарыгину С.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности отказано.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что задолженность Сулеймановой Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 241 руб. 47 коп., из которых 733 429 рублей – сумма основного долга, 39 812 руб. 47 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа).

На основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №, ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство                                 №-ИП.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету истца Сарыгина С.А., ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере 835 115 руб. 15 коп., в связи с чем требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены.

Согласно пункту 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, с даты следующей за днем наступления обязанности заемщика по возврату займа указанной в пунктах 1,2,7 настоящего договора и уплаты процентов (с ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка за пользование заемными средствами, предоставленными займодавцем заемщику, устанавливается в размере 2 % ежедневно, от суммы невозвращенного займа, но не более 1/5 от суммы займа указанной в пункте 1 настоящего договора.

Пунктом 11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов по ставке в размере 20 % за период пользования денежными средствами, указанный в пунктах 1,2,7 настоящего договора, уплаты процентов, указанных в пункте 10 настоящего договора, а также штрафа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере 50 000 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично возвращена сумма в размере 466 571 руб., из которых проценты по договору займа 200 000 руб., сумма основного долга 266 571 руб.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требования уплаты процентов, предусмотренных пунктом 10 данного договора.

Согласно расчету истца, размер процентов от суммы займа 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 2 % в день, но не более 1/5 от суммы займа, составляет 200 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о признании процентов по договору кабальными и снижении их размера.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами с лимитом кредитования в сумме выше 300 000 рублей установлены Банком России в размере 24,155 % годовых.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия договора займа о размере процентов в 2 % в день, но не более 1/5 от стоимости кредита, согласованном сторонами при заключении договора, в несколько раз превышающем взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника - гражданина.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить процентную ставку при расчете задолженности до размера, не превышающего двукратной величины вышеуказанного предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, и применить процентную ставку в размере 48 % годовых.

С применением указанной процентной ставки расчет задолженности по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 301 руб. 37 коп.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», в размере 62 683 руб. 06 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по дату зачисления Сулеймановой Л.А. в банк денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, датой исполнения обязательства по уплате процентов и возврата займа, стороны признают дату зачисления средств на счет займодавца (пункт 8).

Из представленной суду выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что денежные средства в размере 835 115 руб. 15 коп. поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее судом были проиндексированы суммы, взысканные решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга, суд находит несостоятельными. Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. В свою очередь, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают меру ответственности за неисполнение денежного обязательства или просрочку его исполнения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, положения указанных статей имеют разную правовую природу и не дублируют друг друга.

Разрешая требования Сарыгина С.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1.6 договора залога, залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, штраф, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию имущества.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требований о взыскании процентов, и поскольку неисполненные у ответчика перед истцом обязательства по уплате процентов предусмотрены в качестве самостоятельного основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в счет обеспечения требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 26 301 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 683 руб. 06 коп. следует обратить взыскание на предмет залога.

Вопреки доводам представителя ответчика, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1 000 000 руб.), а сам период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 869 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

исковые требования Сарыгина С.А. к Сулеймановой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой Л.А. (паспорт серия № в пользу Сарыгина С.А. (паспорт серия № проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 301 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 683 руб. 06 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 869 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 14 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья