Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 от 15.03.2021

Мировой судья Калашников В.А.                            Дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Русско-Полянского района Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кох Е.О.,

рассмотрев «12» мая 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна апелляционную жалобу ответчика Клименко А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашникова В.А. от 25.12.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «МФК» Займер» к Клименко А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ООО «МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Клименко А.С. указав, что между ООО «МФК «Займер» и Клименко А.С. заключен договор займа № от 15.11.2017, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем» в размере 7000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792, 05% годовых, в срок до 14.07.2017 года. включительно. Просили взыскать с Клименко А.С. в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга в размере 21 000 рублей из которых 7 000 рублей- остаток основного долга, 14 000 рублей-проценты по договору, а также государственную пошлину в размере 830 рублей, а всего - 21830 рублей.     

Представитель истца ООО МФК «Займер» Воропаева К.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Клименко А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что исковые требования не признает, полагал, что заемные средства были возвращены истцу.

Представитель ответчика по доверенности Горючкина И.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала об отсутствии доказательств по совершению ответчиком действий по заключению договора займа.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А. вынес оспариваемое решение, постановив:

«Взыскать с Клименко А.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 15.11.2017 года в размере 21000 рублей, из которых 7 000 рублей-остаток основного долга, 14 000 рублей -проценты по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей, а всего 21830 рублей.

На вышеозначенное решение Клименко А.С. подана апелляционная жалоба.

Согласно доводам жалобы, ответчик не согласен с принятым решением., полагает данное решение суда незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Судом необоснованно сделано утверждение об отсутствии доказательств свидетельствующих о безденежности договора займа. Судом не учтены возражения относительно искового заявления, в которых указывалось о несоответствии его анкетных данных с персональными данными анкеты заёмщика, из пояснений специалиста ПАО Сбербанк, данных на обращение от 11.12.2020 года, следует, что на счет карты VISA…. 6124 15.11.2017 года были зачислены денежные средства от истца в сумме 7 000 рублей, однако в тот же день денежные средства в сумме 7044 рублей были списаны со счета и перечисленные в ООО МФК «Займер». Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение отказать в удовлетворении исковых требований.

Клименко А.С., представитель ответчика Горючкина И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

ООО МФК «Займер» о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно письменным доказательствам, представленным истцом 15.11.2017 между ООО МФК «Займер» и Клименко А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 7000 руб., процентная ставка по кредиту 792,05 % годовых, дата возврата суммы займа 14.12.2017 г.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой организации в сети интернет, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Истец Клименко А.С. ссылается на то, что доказательства заключения договора займа истцом не представлено, анкетные данные с персональными данными анкеты заемщика имеют расхождения, неверно указаны место рождения, адрес регистрации, паспортные данные. Абоненсткий номер № принадлежит КАС. Денежные средства, поступив 15.11.2017 года на карту VISA…. 6124 в сумме 7 000 рублей, в тот же день в сумме 7044 рублей были списаны со счета и перечисленные в ООО МФК «Займер».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принятие ООО МФК «Займер» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора 16.11.2015, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www. zaymer. ru.

Согласно Правилам, заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Используя функционал сайта www. zaymer. ru, заемщик обратился с заявкой на получение потребительского займа, путем заполнения формы, размещенной на сайте, указав необходимые данные, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер личного мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных. Заемщик путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора, подписал анкету-заявление и дал согласие на обработку персональных данных. На основании полученной анкеты кредитор направил оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как установлено судом первой инстанции 28.08.2017 года была заполнена анкета заемщика на имя Клименко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием паспортных данных, адреса регистрации и проживания, номера банковской карты № 427645….6124 и контактной информации, в том числе номера телефона +№. Как следует из представленного договора потребительского займа № от 15.11.2017 год между ООО «Займер» и Клименко А.С. заключен договор потребительского займа на сумму 11405, 1 рублей в том числе сумма займа 7 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа 4405, 1 рублей, полная стоимость потребительского займа составляет 792,05%. Договор подписан электронной подписью заемщика. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 14.12.2017 года. Как следует из отчета смс - сообщения деньги по договору № переведены на карту заемщика 15.11.2017 года.

Сумма займа была получена заемщиком способом, выбранным самостоятельно при заполнении анкеты, путем перечисления денежных средств на номер банковской карты № 427645….6124 через партнера заимодавца www.tinkoff.ru.

Проанализировав положения ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходил из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Так, согласно сведениям, полученным из ООО «Т2 Мобайл», по состоянию на 15.11.2017 г. абонентский номер № принадлежал КАС.

Как следует из представленной выписки по счету Сбербанка на карту № 15.11.2017 в 0.00 час поступили денежные средства в размере 7000 рублей zaymer, 15.11.2017 года в 0. 00 денежные средства в размере 7044 списаны zaymer. Кроме того, согласно представленным истцом индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 15.11.2017 года п. 8 содержит правила о предоставлении права заемщиком займодавцу при наступлении срока возврата займа и начисленных процентов, списание в размере остатка денежных средств на счете любой добавленной в личном кабинете карты Заемщика в не зависимости от выбранного способа получения займа без уведомления Заемщика до полного погашения задолженности по Договору займа.

Таким образом, учитывая одномоментное поступление ответчику и списание денежных средств истцом с карты указанной в анкетных данных 28.08.2017 года, последующих самостоятельных списаний ООО МФК «Займер» денежных средств со счета ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным факт получения ответчиком денежных средств и заключения договора займа.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МФК «Займер» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора займа № от 15.11.2017 не заключенным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 98, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 25.12.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Клименко А.С. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Клименко А.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Клименко А.С. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         О.Н. Наумченко