Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7773/2023 ~ М-5656/2023 от 30.06.2023

                                     Дело № 2-7773/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к Перминову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Перминову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 196 887,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 70 308,15 рублей; просроченный основной долг – 1 126 579,77 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 39,9 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 953 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 184,44 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 1 488 000 рублей на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 39,9 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушал, установленные сроки, внесения платежей в погашение кредита. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 953 000 руб. (закладная от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Перминов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росии» и ответчиком Перминовым Д.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 488 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 39,9 кв.м, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

    Истец ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику кредит.

Ответчик Перминов Д.А. распорядился предоставленными ему денежными средствами, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 39,9 кв.м.

      Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог имущественных прав по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная залогодержателю ПАО Сбербанк.

           Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 39,9 кв.м принадлежит ответчику Перминову Д.А. на праве собственности, имеется ограничение – ипотека в силу закона.

          Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 196 887,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 70 308,15 рублей; просроченный основной долг – 1 126 579,77 рублей.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

    Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по договору.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон составляет 2 170 000 руб.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога составляет 1 953 000 рублей (90% от 2 170 000 рублей).

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Перминова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 196 887,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 70 308,15 рублей; просроченный основной долг – 1 126 579,77 рублей; обращения взыскания на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 39,9 кв.м., установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 953 000 рублей.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 184,44 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к Перминову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Перминова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 196 887,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 70 308,15 рублей; просроченный основной долг – 1 126 579,77 рублей.

Взыскать с Перминова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 184,44 рубля.

    Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 39,9 кв.м.

    Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 953 000 рублей, способ реализации имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2023.

Председательствующий                                              И.Э. Михайлова