Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 (1-885/2019;) от 31.10.2019

УИД 28RS0№-87                Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2020 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого Черепанова И.В.,

защитника – адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Черепанова И. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> г.р., работающего «Шиномонтаж» по ул. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес>, судимого <адрес> городским судом <адрес>:

<дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождённого <дата> по отбытию наказания,

<дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями <адрес> городского суда <адрес> от 30 ноября, <дата>, <дата> испытательный срок в общей сложности продлен на 4 месяца;

<дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, <дата> постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, <дата> постановлением <адрес> городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего считать испытательный срок 3 года 3 месяца; <дата> постановлением <адрес> городского суда <адрес> испытательный срок продлён на 9 месяцев,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов 45 минут Черепанов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Сочи», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, подошёл к упавшему на пол и спавшему в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>., и увидел, что в кармане джинсовой куртки, надетой на <данные изъяты>., имеются мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 5» с флэш картой в нем и денежные средства, принадлежащие последнему, которые следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем с целью материального обогащения, решил похитить.

После чего, <дата> около 03 часов 45 минут Черепанов И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в кафе «Сочи», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> рядом со спавшим на полу <данные изъяты> осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения спит, и за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, поднял <данные изъяты>. с пола и посадил на стул, при этом рукой тайно похитил из кармана надетой на <данные изъяты> джинсовой куртки мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 5», стоимостью 9 000 рублей с картой памяти на 256 Гб, стоимостью 2450 рублей и денежные средства в сумме 17 850 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 300 рублей.

    Подсудимый Черепанов И.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Черепанова И.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Черепанов И.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Черепанова И.В – адвокат Пуценко В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно поступившей в суд телефонограмме, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на иске настаивает.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым полностью согласился Черепанов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Черепанова И.В. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Черепанова И.В. по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит своё подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, мнения потерпевшего о значительности ущерба, его имущественного положения.

    Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку Черепанов И.В. совершил хищение мобильного телефона с картой памяти и денежные средства из джинсовой куртки, надетой на <данные изъяты>

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Черепанову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что

Черепанов И.В. ранее судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. №), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает совместно с супругой и несовершеннолетним сыном, <дата> г.р., в настоящее время трудоустроен на «Шиномонтаже», ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, жалоб на него не поступало, в связях с лицами, склонными к совершению противоправных поступков, замечен не был, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный (л.д. №).

        Из пояснений в судебном заседании матери подсудимого – <данные изъяты>. следует, что сына она может охарактеризовать с положительной стороны, она не работает, так как имеет заболевание, сын содержит её, ребёнка, старается для семьи, работает, супруга его находится в декретном отпуске, ребёнку 2 года.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Черепанов И. В. <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого Черепанова И.В., суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности Черепанова И.В. оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанову И.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, наличие на иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске и матери, которая имеет ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанову И.В., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого Черепанова И.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Черепановым И.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тот факт, что ранее в отношении Черепанова И.В. применялось условное осуждение за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, однако цели наказания достигнуты не были, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления Черепанова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом судом не установлеао возможность исправления Черепанова И.В. без отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ к Черепанову И.В. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Черепанова И.В. более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

    При этом суд полагает возможным не применять к Черепанову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для освобождения Черепанова И.В. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

    При определении размера уголовного наказания, назначаемого Черепанову И.В., судом учитываются требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке и с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

    Судом установлено, что Черепанов И.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> городского суда от <дата> (с учётом постановлений от <дата>, <дата> и <дата>), а также по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановлений от<дата>, <дата>, <дата>).

    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что в период испытательного срока по приговорам от <дата> и от <дата> Черепанов И.В. неоднократно допускал нарушения, за что ему продлевался испытательный срок, в настоящее время на основании постановления <адрес> городского суда от <дата> испытательный срок по приговору от <дата> продлен до 1 года. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Черепанов И.В. снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока. Однако, преступление, за которое Черепанов И.В. осуждается данным приговором, свершено им в период испытательного срока по приговору от <дата>; согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния.

    Учитывая изложенное, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного в период испытательного срока умышленного преступления, направленного против собственности, принимая во внимание, что условные осуждения, примененные к Черепанову И.В. приговорами от <дата> и от <дата>, не позволили достичь целей наказания, предупредить совершение Черепановым И.В. нового преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и от <дата>, и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <дата> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Черепанов И.В. ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание по настоящему приговору Черепанову И.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом следует зачесть Черепанову И.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в ходе производства предварительного расследования потерпевшим были заявлены исковые требования на сумму 29300 рублей (л.д. №). Потерпевшему <данные изъяты>. был возвращён сотовый телефон, однако он находится в сломанном состоянии и пользоваться им не возможно (л.д. 54-57). Данные обстоятельства гражданским ответчиком Черепановым И.В. не оспаривались.

Согласно поступившей в суд телефонограмме, потерпевший <данные изъяты>. поддержал заявленные исковые требования.

В этой же сумме гражданский иск был поддержан в судебном заседании прокурором.

Гражданский ответчик Черепанов И.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Размер исковых требований <данные изъяты>. к подсудимому в сумме 29300 рублей подтверждён материалами уголовного дела.

    Таким образом, исковые требования потерпевшего <данные изъяты>. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

    Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый Черепанов С.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Черепанова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Черепанову И. В. условное осуждение по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и от <дата>.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и от <дата>, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Черепанову И.В. со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Черепанову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Черепанова И.В. под стражу в зале суда.

    Зачесть Черепанову И.В. время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Взыскать с Черепанова И. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 29300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 5» возвращенный под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий                    Н.А. Крамар