Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2024 (1-816/2023;) от 25.12.2023

66RS0№-06 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

при секретаре Ерофеевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – Моршининой Е.А., Давлетяровой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шарова Д.А.,

его защитников адвокатов Мурзина С.А., Захарова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова Д. А., <//> г.р., уроженца <адрес> ЯНАО, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>335, работающего в баре «Максимилианс» официантом, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В том, что <//> в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 49 минут 2023, точное время органами предварительного следствия не установлено, Шаров Д.А. находясь по <адрес> А увидел на полу крыльца, около входа в ночной клуб «Union» банковскую карту №******8498 АО «Тинькофф Банк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя Потерпевший №1 со знаками бесконтактной оплаты, с расчетным счетом № открытым <//> в АО «Тинькофф Банк» по юридическому адресу: <адрес> А, стр. 26, (далее банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1). В этот момент у Шарова Д.А., достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого <//> в АО «Тинькофф Банк» по юридическому адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, Шаров Д.А. взял банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего, стал хранить у себя.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Шаров Д.А. передал банковскую карту №******8498 АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1 - Свидетель №1, который не подозревая о преступных намерениях Шарова Д.А., находясь в ночном клубе «Union» расположенном по <адрес> А приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, без введения пин –кода, бесконтактным способом, а именно (по часовому поясу г. Екатеринбурга):

- <//> в 01:49 товар на сумму 420 рублей;

- <//> в 01:50 товар на сумму 840 рублей;

- <//> в 01:52 товар на сумму 420 рублей;

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Шаров Д.А. находясь в ночном клубе «Union» расположенном по <адрес> А приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, без введения пин –кода, бесконтактным способом, а именно (по часовому поясу г. Екатеринбурга):

- <//> в 02:09 товар на сумму 920 рублей;

- <//> в 02:37 товар на сумму 920 рублей;

- <//> в 02:37 товар на сумму 920 рублей;

- <//> в 02:48 товар на сумму 460 рублей;

- <//> в 02:53 товар на сумму 840 рублей;

- <//> в 03:30 товар на сумму 840 рублей, а всего на общую сумму 6 580 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Шаров Д.А., <//> в период с 01 часа 49 минут до 03 часов 30 минут, тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, похитил с банковского счета № открытого <//> в АО «Тинькофф Банк» по юридическому адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 580 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 580 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров Д.А. вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривал, указав, что нашел банковскую карту потерпевшей, после чего решил расплачиваться ею в баре с друзьями, покупал спиртные напитки в настоящее время ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Помимо позиции подсудимого, его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что потеряла банковскую карту в баре, когда стали приходить списания денежных средств поняла, что карту утеряла, описанные в обвинении суммы списания не оспаривает. Кроме того, потерпевшая указала, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, с ним примирились, просит дело прекратить.

Так же в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №2, <данные изъяты>, Свидетель №1, которые дали аналогичные показания относительно рассматриваемых событий, а именно, что они находились в баре «Юнион» и Шаров сказал, что они будут отдыхать за его счет, оплачивать все покупки будет он, вопросов относительно того откуда у последнего денежные средства они не задавали.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий в рамках материала проверки КУСП № от <//> по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 был установлен подозреваемый Шаров Д.А., после чего последнего вызвали в ОП №, где он дал признательные показания относительно рассматриваемых событий (л.д. 73-75).

Кроме того, вина Шарова Д.А. также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- заявлением Потерпевший №1 от <//>, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <//> совершил хищение денежных средств путем оплаты покупок на сумму 6 580 рублей (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от <//>,согласно которому осмотрен ночной клуб «Union», расположенный по адресу: <адрес> А в г. Екатеринбурге.
При входе в заведение расположены лесенки на которых имеются резиновые коврики. Участвующий в ходе осмотра Шаров Д.А. пояснил, что на данном коврике, он <//> нашел банковскую карту, с которой в дальнейшем потратил денежные средства. Далее объектом осмотра является помещение ночного клуба с танцполами и двумя барами с кассовой зоной. Участвующий в ходе осмотра Шаров Д.А. показал и пояснил, как он <//> совершал оплаты прикладывая ранее найденную банковскую карту к терминалам оплаты у бара № и бара № (л.д. 15-17).

- протоколом выемки от <//>, согласно которому у о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №4 в служебном кабине № отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу изъяты - записи с камер видеонаблюдения записанные наа CD-диск, от <//>, расположенные в баре «Union», по адесу: <адрес> А в г. Екатеринбурге (л.д. 23-25).

- протокол осмотра предметов от <//>, согласно которому, на видеозаписи видно как у входа стоит компания людей, среди которых лицом к камере стоит девушка, в черной верхней одежде, в очках, с белыми волосами, установленная органами предварительного следствия как потерпевшая Потерпевший №1 Потерпевший №1 перелистывает в руках паспорт РФ, при этом на пол падает маленький черный предмет и остается лежать на ковре у входа, а так же видеозапись, на которой видно как к входу подходит компания молодых людей, среди которых в зеленой куртке в капюшоне, установленный органами предварительного следствия Шаров Д.А., рядом с которым Свидетель №2, Горшков А. и Третьяков Н. Шаров Д.А. находясь за дверь, наклоняется к полу, при этом вышеуказанные молодые люди находятся за Шаровым Д.А., после чего Шаров Д.А. поднимается и убирает что-то в карман. (том 1 л.д. 26-30)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, сторона защиты в судебном заседании замечаний в целом не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина Шарова в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что Шаров тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета № открытого <//> в АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6580 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Суд кладёт в основу приговора показания подсудимого Шарова, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Горшкова А.С., Свидетель №4 данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые последовательны, подробны, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

Действия подсудимого носили противоправный характер, поскольку потерпевшая и он имели различный бюджет, не имел подсудимый и права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, получив его против воли последней, тайно, похитил денежные средства с банковского счета, в последствии распорядился ими в личных интересах. Кроме того, действия подсудимого носили тайный характер, были не очевидны для окружающих и потерпевшей.

Органами следствия действия Шарова квалифицированы верно.

Исходя из изложенного, суд считает установленной вину подсудимого Шарова Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарова Д.А. в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимого, что он трудится, в целом положительно характеризуется, не имеет судимости, принес извинения потерпевшей.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление тяжкое, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств преступления, совокупности всех данных о личности, семейном положении Шарова Д.А., с учетом его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания по настоящему делу в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Шарова Д.А. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного ототбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Шаров Д.А. считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый против прекращения не возражает, они примирились, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с наличием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, данные заявления подлежат удовлетворению, с учетом представленных в материалах дела постановлений следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░ 06-00 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 678 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░: