Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2022 ~ М-1605/2022 от 07.04.2022

К делу №2-2322/2022

УИД 23RS0006-01-2022-004245-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет» к Топтуновой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате водопотребления,

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «Расцвет» обратился в суд к ответчику Топтуновой С.Е., с требованиями, о взыскании задолженности по оплате водопотребления в размере 99230 рублей 10 коп., а также взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3176 руб. 90 коп.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 09.06.2022, а также на 23.06.2022 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном порядке, о чем в деле имеются расписки.

Изучив материалы дела, суд полагает, что поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, руководствуясь требованиями абз.7 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет» к Топтуновой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате водопотребления, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет» к Топтуновой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате водопотребления, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья      И.В. Запорожец