Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-412/2022 от 20.07.2022

Судья Григорьева У.С.                                                 Дело № 21-412/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-104/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года                                                        город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» - Викулова М.Г. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. № от 26 января 2022 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Спутник»,

установил:

    постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. № от 26.01.2022 года ООО «Спутник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица защитник ООО «Спутник» - Викулов М.Г. подал жалобу в Нахимовский районный суд города Севастополя.

        Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.06.2022 г. жалоба защитника ООО «Спутник» - Викулова М.Г. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

        Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник ООО «Спутник» - Викулов М.Г. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что субъектом данного административного правонарушения может являться лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами. Уставная деятельность предприятия по перевозке грузов не относится к видам деятельности по обращению с отходами производства и потребления, фактически вменяемое обществу административное правонарушение допущено при осуществлении им уставной деятельности в процессе исполнения договорных обязательств, что может повлечь ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ.

        Согласно договора № от 02.08.2021 года на оказание транспортных услуг, меморандума от 16.02.2021 года, оказание услуг по завозу грунта обусловлено его использованием для содержания мест захоронения, что соответствует целям благотворительной деятельности и уставным целям ГБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя».

        ООО «Спутник» в рамках исполнения договорных обязательств осуществляло хозяйственную деятельность как перевозчик груза, а не отходов производства и потребления по заданию заказчика, согласно договора № от 02.08.2021 года.

        Также, согласно результатам исследований отобранных проб, результат – не оказывается острое токсическое действие.

        ООО «Спутник» не является собственником земельного участка, таким образом, общество не могло нарушить требования, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ. В материалах дела о привлечении общества к административной ответственности не содержат сведения, что сброс грунта осуществлен не только на земельном участке, правообладателем которого является ГБУ, но и на землях общего пользования.

        ООО «Спутник» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

        Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник юридического лица – Викулов М.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представители государственного органа – Литвиненко Е.А., Куку А.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление и принятое решение суда законными и обоснованными.

Должностное лицо – Ганенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в ходе рейдового мероприятия 15.10.2021 года должностными лицами Севприроднадзора зафиксированы факты сброса отходов грунта при проведении земляных работ в районе действующего кладбища на Северной стороне на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно протоколу взятия проб и образцов №-ПО от 10.11.2021 года специалистом химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» в присутствии должностных лиц Севприроднадзора отобраны пробы почвы, грунта и отходов на наличие загрязняющих веществ.

Кроме того, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В связи с изложенным составлены акты отбора проб почв, грунта и отходов. Согласно протоколам лабораторных испытаний и отчету о выполнении геодезических и топографических работ по установлению границ загрязнения, выявлено следующее.

На земельном участке 91:04:003024:16 и землях города, прилегающих к нему, значение концентрации хлорид-ионов превышает концентрацию данных веществ в фоновой пробе. Тем самым причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами.

В связи с изложенным должностным лицом истребованы сведения, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Из представленных сведений и документов следует.

Между АО «ВАД» и ООО «Спутник» 11.05.2021 заключен договор № согласно которому заявитель обязался оказать услуги по перемещению и приемке с целью последующего использования грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ.

В соответствии с актами приема-передачи к данному договору, местом использования полученного ООО «Спутник» грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ является: <адрес>.

Правообладателем земельного участка является ГБУ «ССПД». Согласно меморандуму от 16.02.2021 заключенному между ГБУ «ССПД» и ООО «Строительно-механизированная компания» последний обязался своими силами и с использованием своих материалов осуществить завоз грунта на кладбище.

В целях исполнения взятых на себя обязательств ООО «Строительно-механизированная компания» и ООО «Спутник» заключили договор № от 02.08.2021 года. Согласно данному договору податель жалобы обязался оказать транспортные услуги.

Согласно спецификации № от 02.08.2021 года к данному договору маршрут перевозимого материала: <адрес> - Севастополь, Северная сторона, Мекензиевы горы.

Специалистами Севприроднадзора 15.10.2021 года зафиксировано 8 фактов сброса грунта грузовыми автомобилями.

      Таким образом, ООО «Спутник» при осуществлении хозяйственной деятельности осуществило несанкционированный сброс отходов грунта при проведении землеройных работ.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 этого же кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов

Согласно ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, при их проверке, являются аналогичными, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Судом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении юридическим лицом - ООО «Спутник» требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а следовательно, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Действия юридического лица - ООО «Спутник» правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица – ООО «Спутник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Ганенко С.Н. № от 26 января 2022 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 июня 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» - Викулова М.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев