Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-404/2024 (33-13573/2023;) от 01.11.2023

Судья: Морозова Н.Ю. Гр. дело № 33-404/2024

(номер дела по первой инстанции № 2- 936/2023)

63RS0039-01-2023-000411-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Зинкина В.А., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калашникова В.И., Калашниковой Э.Н. в лице представителя по доверенности Хабушева Р.Р. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о месте нахождения границ земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер №, с уточненной площадью 991 кв. м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из Еденного государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах характерных точек границ (местоположения границ) земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, с уточненной площадью 991 кв. м., внесенных на основании межевого плана от 13.08.2010 года составленного кадастровым инженером Шумским И.В.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

В остальной части исковых требований - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Администрации г.о.Тольятти по доверенности Якуниной А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Калашникова В.И., Калашниковой Э.Н. по доверенности Киргетова Д.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Шумскому И.В., Калашникову В.И., Калашникой Э.Н., Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просила признать недействительным межевой план от 13.08.2010, составленный кадастровым инженером Шумским И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 991 кв. м.; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о площади и координатах характерных точек границ (местоположения границ) земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер № с уточненной площадью 991 кв. м., внесенных на основании межевого плана от 13.08.2010, составленного кадастровым инженером Шумским И.В.

В обоснование исковых требований указано, что администрация г.о.Тольятти является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №), площадью 417 кв.м., расположенного по <адрес> который по договору аренды от 23.05.2022 передан Семочкиной Е.В. для дальнейшей эксплуатации жилого дома. В последующем Семочкина Е.В. заключила договор перенайма с Панковой Л.В., которая в свою очередь переуступила права по договору Калашникову В.И.

Характеристики земельного участка не изменялись, договор аренды, заключенный с Калашниковым В.И. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке.

Кроме того, Калашникову В.И., Калашниковой Э.Н. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 991 кв.м., расположенный по <адрес> который образован из земельного участка с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №).

В ходе рассмотрения гражданского дела № иску Калашникова В.И. к Администрации г.о.Тольятти о расторжении договора аренды земельного участка, представлено заключение кадастрового инженера Лескевич Л.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, согласно которому установлено, что при наложении границ земельного участка с к/н № и границ земельных участков с к/н № (условный номер на плане №) и № (условный номер на плане №) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, вошел в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Калашникову В.И. на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Шумским И.В.

Ссылаясь на изложенное, Администрация г.о.Тольятти просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Калашникова В.И., Калашниковой Э.Н. в лице представителя по доверенности Хабушева Р.Р. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Калашникова В.И., Калашниковой Э.Н. по доверенности Киргетов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о.Тольятти по доверенности Якунина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что администрация г.о.Тольятти является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 417 кв.м., расположенного по <адрес>

23.05.2002 между Администрацией г.о.Тольятти и Семочкиной Е.В. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №), расположенный по <адрес> общей площадью 417 кв.м, для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании договора перенайма земельного участка от 23.03.2005 все права и обязанности в отношении земельного участка перешли к Панковой Л.П.

03.03.2009 Панкова Л.П. переуступила права по договору аренды № от 23.05.2002 Калашникову В.И. на основании договора перенайма, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Кроме того, Калашникову В.И., Калашниковой Э.Н. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, который образован из земельного участка с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №).

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от 01.06.2021 в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером №, с уточненной площадью 991 кв.м., с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Основанием для постановки на кадастровый учет, явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Тольятти Курышевым А.П. по реестру №. При этом в плане земельного участка, принадлежащего Семочкиной Е.В. с условным кадастровым номером № площадью 0,0692 га указан тот же правоустанавливающий документ.

Согласно свидетельству о праве собственности от 07.05.2009 площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Семечкиной Е.В. составляет 692 кв.м.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шумским И.В. на земельный участок с кадастровым номером № собственником которого являются Калашников В.И., Калашникова Э.Н., площадь участка составляет 991 кв.м.

Также, в ЕГРН также содержатся актуальные сведения о земельном участке, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м. находящемся в муниципальной собственности.

Согласно ситуационному плану земельного участка (приложение к договору аренды № от 23.05.2002), земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0692 га, находился в собственности Семочкиной Е.В. и являлся смежным с земельным участком № находящимся в муниципальной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера Лескевич Л.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, согласно которому установлено, что при наложении границ земельного участка с к/№ и границ земельных участков с к/н № (условный номер на плане №) и № (условный номер на плане №) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Калашникову В.И., Калашниковой Э.Н. отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах и увеличилась за счет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м находящегося в собственности администрации г.о. Тольятти, при этом сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворил.

Разрешая исковые требования, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал, что государственный регистратор не может являться ответчиком по заявленному иску, и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Шумскому И.В. о признании межевого плана от 13.08.2010 в отношении земельного участка с к/н № недействительным, суд первой инстанции указал, что данные требования не влекут восстановление нарушенного права и самостоятельным способом защиты права не являются.

Кроме того, судом указано, что оснований для применения срока исковой давности, не имеется, поскольку срок исковой давности для требования об исправлении реестровой ошибки следует исчислять с 09.12.2021, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть с момента вынесения определения суда о принятии искового заявления Калашникова В.И. к администрации г.о. Тольятти о расторжении договора аренды земельного участка к производству, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Между тем, правовых оснований согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия, не находит.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

На основании части 3 статьи 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является внесение точных сведений о местоположении границ земельных участков в данные государственного учета недвижимости, владельцы и собственники которых вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в их владении.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчиков имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве, о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., расположенный по <адрес> собственником которого является муниципальное образование г.о.Тольятти, предоставлен в аренду Калашникову В.И. на основании договора от 23.05.2002 и договора перенайма земельного участка от 03.03.2009.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Калашникову В.И., Калашниковой Э.Н. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., расположенный по <адрес>

Границы земельного участка определены, сведения о координатах внесены в ЕГРН.

Обращаясь в суд, с требованиями об исправлении реестровой ошибки, Администрация г.о.Тольятти указывает, что в состав земельного участка с кадастровым номером № вошел земельный участок с кадастровым номером №

Между тем, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих определить местоположение принадлежащего Администрации г.о.Тольятти земельного участка при его образовании. Документы, содержащие геоданные относительно данного земельного участка, позволяющие с достаточной точностью установить его местоположение, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет не устанавливались.

Доказательств, подтверждающих, что при проведении кадастровых работ и подготовке кадастровым инженером Шумским И.В. межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования законодательства и допущена реестровая ошибка, затрагивающая права и законные интересы иных лиц, истцом в материалы дела не представлено, экспертным путем не установлено.

Напротив, из представленного в материалы дела плана земельного участка Семочкиной Е.В. по состоянию на 21.06.2001 следует, что земельный с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование в состав, которого входит участок с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201063:817, принадлежащий Калашникову В.И., Калашниковой Э.Н. образован из участка с кадастровым номером №

Кроме того, как следует из постановления Администрации г. Тольятти от 13.10.1992 №, предоставленного МКУ г.о. Тольятти «Тольяттинский архив» по запросу судебной коллегии и приобщенного к материалам дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Баеву Т.Г. – первоначальному владельцу жилого дома по <адрес> и пользователя земельного участка по указанному адресу общей площадью 0,0944 га, предоставлено 0,0692 га в собственность, 0, 0252 га во временное пользование сроком на 1 год на основании технического паспорта, выданного БТИ по состоянию на 10.02.77 г., рег. №

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленном БТИ по состоянию на февраль 1996 г., содержится схематический (генеральный план) земельного участка, составленный на 17.09.1985 г., согласно которому площадь земельного участка составляет порядка 1000 кв.м.

Согласно плану земельного участка, подготовленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, являющемуся приложением к свидетельству о праве на наследство, по состоянию на 13.05.1996 площадь земельного участка составляет 1003,7 кв.м.

В соответствии с данными технического учета, год строительства жилого дома по <адрес>, - 1952, жилой дом принадлежал Баеву Т.Г. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от 18.11.1958 г. РБИ №

Согласно действовавшему в период предоставления Баеву Т.Г. земельного участка в собственность и в пользование, Закону Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (утратившего силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы (ст. 1).

    В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

    В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 N 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящих должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

    Согласно статье 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-УП «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введен в действие с 01.07.1969 и действовал до 15.03.1990 - до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

    В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (введен в действие с 01.12.1970 и действовал до 25.04.1991), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

    В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

    Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.    

    Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

    Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

    Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25.02.2003) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

    Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

    Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской», следует, что возникшие права пользования у граждан до вступления в законную силу Земельного кодекса, также предоставившего гражданам право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в их пользовании, являются безусловными, граждан нельзя обязывать заключать договоры аренды земельных участков, которые находились у них в пользовании до 1990 года в условиях существования исключительно государственной и муниципальной собственности на землю.

Таким образом, при приобретении в 1958 г. жилого дома по указанному выше адресу первоначальным собственником Баевым Т.Г., земельный участок фактической площадью подлежал передаче ему в бессрочное пользование. Впоследствии, в связи с изменением земельного законодательства, часть указанного земельного участка площадью 417 кв.м. передана в аренду наследнику Баева Т.Г. – Семочкиной Е.В. Между тем, наличие договора аренды, последующая передача земельного участка в муниципальную собственность, в силу приведенных выше правовых норм не свидетельствует об отсутствии у титульного собственника дома права на получение земельного участка в собственность, при том, что земельный участок всегда был единым объектом, находился в пользовании ответчиков и их предшественников с момента приобретения, т.е. с 1950-х гг.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать о наличии в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому, подлежит отмене с принятием, в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 июля 2023 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Шумскому И.В., Калашникову В.И. Калашниковой Э.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024.