Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2023 от 30.08.2023

Дело №

24RS0№-49

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 октября 2023 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, судимого,

20.01.2014г. Емельяновским районным судом <адрес> п. А,В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22.06.2015г. Емельяновским районным судом <адрес> п.п. А,Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

23.12.2015г. Емельяновским районным судом <адрес> по п.Г ч.2 ст.161, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)(с учетом постановлений Сосновоборского городского суда <адрес> от 14.08.2017г и Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.02.2016г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от 14.08.2017г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эп.), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановлений Сосновоборского городского суда <адрес> от 23.01.2017г., от 14.08.2017г. и апелляционного постановления <адрес>вого суда от 22.06.2017г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновоборского городского суда <адрес> (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) неотбытый срок 2 года 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 (2 преступления), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освободившегося условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 1 месяц 4 дня; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 18 дней;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, в период времени с 14 часов до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу получив от отца – Свидетель №2 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 пришел в магазин «Заря», расположенный по адресу: <адрес> 1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат №АТМ № банковскую карту и обнаружил отсутствие безналичных денежных средств на банковском счете данной карты и, что к указанной банковской карте «привязан» банковский счет № иной банковской карты № на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Заря», по вышеуказанному адресу, при помощи банкомата №№, в разделе «платежи и переводы», перевел безналичные денежные средства в сумме 15000 рублей со счета № банковской карты №, на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты №, на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО2, в указанном банкомате ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, произвел снятие со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А, строение 1, на имя Потерпевший №1, наличных денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих последней, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, не представляющую материальной ценности, а также с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>А, денежные средства в сумме 15000 рублей, которые обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» №№ расположенном по вышеуказанному указанному адресу.

После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, из входящих смс с номера «900», ей стало известно, что с её банковской карты в ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств на её другую банковскую карту, после чего была произведена выдача наличных денежных средств на сумму 15000 руб. Впоследствии узнала, что кражу совершил сын её мужа – ФИО2. Ущерб для нее значительный;

/л.д.19-20,21-23/

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем, во время распития спиртных напитков с сыновьями - Свидетель №1, ФИО2, ему позвонила супруга – Потерпевший №1, сообщила, что с ее карты ПАО «Сбербанк» *****5778 списались денежные средства в сумме 15000 рублей. Ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» *****5778, принадлежащую жене давал своему сыну ФИО2 для того, чтобы он снял с нее 1000 рублей, карту сын не вернул;

/л.д.50 /

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

/л.д.51-52/

-заявлением о преступлении от 08.07.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты;

/л.д.9/

-протоколом осмотра места происшествия магазина «Заря» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а также наличие банкомата с №, где ФИО2 похитил денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1;

/л.д. 10-14/

-протоколом выемки от 17.08.2023 по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела;

/л.д.41-43, 44-46 /

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой ФИО2, в присутствии защитника, указал на магазин по адресу: <адрес> сообщил, что в помещении имеется банкомат, где он похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

/ л.д.71-75 /

-копия выписки по дебетовой карте открытой в ПАО «Сбербанк» №****5778 от ДД.ММ.ГГГГ с местом снятия денежных средств с банкомата с № /л.д.32-33,38/, копия выписки по дебетовой карте открытой в ПАО «Сбербанк» №****0512 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-31,34/, скриншоты о переводе денежных средств по дебетовой карте открытой в ПАО «Сбербанк» №****0512 /л.д.35-36/, скриншоты по дебетовой карте открытой в ПАО «Сбербанк» №****0512 с местом открытия карты /л.д.37/, протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

/л,<адрес>,60 /

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшей, свидетелей и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, из объема обвинения подлежит исключению указание о том, что хищение совершено в отношении электронных денежных средств, поскольку согласно п.18 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. В данном случае списание, и, соответственно, хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, производилось с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п.«И,К» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, достоверном изложении фактических обстоятельств совершенного преступления на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.А ч.2 ст.18 УК РФ определяет как опасный.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимому ФИО2 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении им наказаний положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа, поскольку для достижения цели исправления достаточно основного вида наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности, определить к отбытию наказание 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 18 дней.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…………0512 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова