Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 01.04.2022

Дело № 11-62/2022

Мировой судья Слюсарев Е.Н.

Мотивированное определение изготовлено 06.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием апеллянта – истца по встречному иску Воронкевича К.А.,

представителя ООО «УК Наш Дом» Журавлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по встречному иску Воронкевича К.А. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по иску ООО «УК Наш Дом» к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома и встречному иску Воронкевича К.А. к ООО «УК Наш дом» о взыскании уменьшенной цены коммунальной услуги содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» обратилось в суд с иском к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников от *** истец является управляющей компанией и осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного *** в указанном многоквартирном доме. За период с *** по *** за ответчиком сформировалась задолженность по оказанным услугам в сумме 10 842,75 рублей, которая до настоящего времени не погашена. За период с *** по *** истец начислил пени в сумме 437,14 рублей. Ранее истец обращался с аналогичным требованием в порядке приказного производства, которое было удовлетворено и выдан судебный приказ №*** от ***. Однако на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен ***, и истец вынужден обратиться в исковом порядке. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил с учетом уточнения исковых требований ввиду заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскать с ответчика задолженность за период с *** по *** в сумме 6 659,38 рублей, пени с *** по *** в сумме 152,49 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а также почтовые расходы в сумме 161,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Воронкевичем К.А. предъявлены встречные исковые требования, о взыскании уменьшенной цены выполненной работы в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование встречного иска ссылался на выявленные недостатки в работе управляющей компании, поскольку в марте 2018 года был обнаружен факт подтопления подъезда дома, в результате чего образовалась излишняя влажность, появились насекомые. Данные обстоятельства продолжались до конца декабря 2018 года. По данному поводу были поданы жалобы в Администрацию *** В ходе внеплановой проверки было установлено, что отсеки технического подполья в районе подъездов №*** и 4 подтоплены водами неизвестного происхождения. Управляющей компании было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ***. При указанных обстоятельствах, заявитель считает, что в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года управляющая компания нарушила порядок обслуживания дома, в связи с чем цена выполненной работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома подлежит снижению на сумму 800 рублей ежемесячно, что за указанный период составит 8 000 рублей. Кроме того, считает, что поскольку управляющая компания длительное время не устраняла нарушения, заявитель вынужден был добиваться правды и действий от управляющей компании посредством жалоб в государственные органы, не мог нормально пользоваться квартирой для проживания, что привело к нравственным страданиям и стрессу, которые он оценивает в 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также просил отказать в удовлетворении первоначального иска, между тем, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении размера пени с применением положений ст. 333 ГК РФ и о распределении судебных расходов истца пропорционально удовлетворенным требованиям

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** удовлетворены требования «УК ВАШ ДОМ» к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с Воронкевича К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ВАШ ДОМ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуга содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 6 659,38 рублей, пени в размере 152,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 161,60 рублей, а всего 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) рубля 47 копеек.

В удовлетворении встречных требований Воронкевича К.А. к ООО «УК ВАШ ДОМ» о взыскании уменьшенной цены коммунальной услуги содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Воронкевич К.А. просит решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска отменить в связи с нарушением и неправильным установлением фактических обстоятельств дела, и как следствие неверным применением и толкованием норм материального права, подлежащих применению. Полагает, что мировым судьей не учтено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на управляющей компании, в то время как вина ООО «УК ВАШ ДОМ» доказана материалами дела, при этом нарушения носили длящийся характер ввиду чего срок исковой давности не пропущен. Также ссылается на то, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского округа города Мурманска от *** и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Воронкевича К.А.

Ответчик Воронкевич К.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в связи с чем моральный вред подлежал взысканию вне зависимости от удовлетворения имущественного требования.

Представитель истца ООО «УК ВАШ ДОМ» Журавлев А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, полагает, что нарушений прав ответчика не установлено, в связи с чем нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку апелляционной жалобой не оспаривается решение мирового судьи в части удовлетворения требований ООО «УК ВАШ ДОМ» к Воронкевичу К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении встречного искового требования Воронкевича К.В., исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, а именно наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

ООО «УК ВАШ ДОМ», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязательства за плату, которую вносит истец, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию многоквартирного ***.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно пункта 6 названных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В п. 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно п. п. "в" п. 112 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 28 декабря 2018 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила от 06 мая 2011 года N 354) период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Пунктом 113 Правил от 06 мая 2011 года N 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в п. п. "а, б, г" п. 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

При уклонении потребителя от согласования времени проведения проверки исполнителем, а равно при уклонении потребителя от подписания акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель составляет такой акт, который подписывается исполнителем и не менее двумя незаинтересованными лицами. Указанный акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю).

Истцом по встречному иску представлены документы на предмет обращений в адрес Администрации города Мурманска и Государственной жилищной инспекции Мурманской области от *** по факту подтопления подвального помещения многоквартирного ***

Из ответов указанных учреждений от *** и *** усматривается, что в отношении управляющей организации проводились внеплановые выездные проверки, в ходе которых некоторые факты изложенные заявителем подтвердились, в частности было обнаружено подтопление водами неизвестного происхождения отсеков технического подполья в районе подъездов №***,4 многоквартирного дома. По данному факту управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений, поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности. В последующем выдавались повторные предписания.

Основанием заявленных требований явился факт выявления Воронкевичем К.А. неисполнения ООО «УК ВАШ ДОМ» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно в 2018 году выявлены факты подтопления подъезда многоквартирного *** водами неизвестного происхождения, в связи с чем образовалась излишняя влажность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, мировой судьи пришел к обоснованному выводу о том, что реализация права на перерасчет носит заявительный характер, в то время как Воронкевич К.А. не обращался к ответчику по встречному иску с заявлением об изменении размера платы, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Согласно материалам дела, в результате внеплановой выездной проверки Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска, установлено, что подвальное помещение в районе подъезда №*** находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, наличия насекомых, подтопления, утечек на инженерных сетях не установлено, парение отсутствует. На лестничной клетке подъезда №*** повышенной влажности, запотевания оконных блоков, наличия насекомых также не установлено. Вместе с тем, в ходе указанной проверки установлено, что отсеки технического подполья в районе подъездов №№***,4 подтоплены водами неизвестного происхождения.

Между тем, прямой причинно-следственной связи между появлением воды и действиями управляющей компанией материалы дела не содержат.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя судом правомерно отказано в удовлетворении производного требования истца о взыскании компенсации морального вреда ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат сведений об обстоятельствах, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Воронкевича К.А.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального права. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи.

При таком положении, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы ответчика не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░