Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-4726/2023

УИД 52RS0005-01-2022-004730-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Баориновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева А.Н. к Чибриковой Н.В., Фельдман В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец Конышев А.Н. изначально обратился в суд с иском к ответчикам Чибриковой Н.В., К., Фельдман В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чибриковой Н.В. и Конышевым А.Н. был заключен договор займа с ипотекой.

Согласно указанному договору, Конышев А.Н. предоставил Чибриковой Н.В. займ в размере 220 000 рублей с условием его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 1.2 Договора).

За пользование суммой займа Чибрикова Н.В. обязалась уплачивать проценты, определенные п. 1.3 Договора в размере 6% в месяц от суммы долга, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в Договоре.

Согласно п. 1.12. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты сумм, он уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата всей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Чибриковой Н.В., К., Фельдман В.В. и Конышевым А.Н. было заключено Соглашение к Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам была предоставлена сумма займа в размере 230 000 рублей.

За пользование суммой займа ответчики обязались уплачивать проценты, определенные п. 1.3 Договора в размере 6% в месяц от суммы долга, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в Соглашении.

С момента заключения Договора и Соглашения до настоящего времени ответчиками в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не возвращены, всего было внесено две оплаты.

Ответчикам было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Исполнение обязательств ответчиков по Договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества (раздел 2 Договора):

- квартирой №, назначение: жилое, площадь 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенной на 2 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 рублей (п. 3.5. Договора).

Впоследствии исковые требования были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и К. была исключена из числа ответчиков, ввиду объявления ее банкротом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет:

    450 000 рублей - сумма основного долга;

                - 669600 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

                - 24 429 600 рублей - сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Фельдман В.В., Чибриковой Н.В. в пользу истца денежные средства по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 669600 рублей; сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 6% в месяц от суммы основного долга - 450 000 рублей; сумму штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 429 600 рублей; сумму штрафной неустойки, начиная с 13.12.2023     года по день фактической уплаты задолженности в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11375 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на втором этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей, (л.д. 106 т 2).

Истец Конышев А.Н., третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 177, 179-182), в суд не явились.

Ответчики Чибрикова Н.В., Фельдман В.В.., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а 1емщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) пи равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких е ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чибриковой Н.В. и Конышевым А.Н. был заключен Договор займа с ипотекой.

Согласно договору Чибриковой Н.В. был предоставлен займ в размере 220 000 рублей с условием его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 1.2 Договора).

За пользование суммой займа Чибрикова Н.В. обязалась уплачивать проценты, определенные п. 1.3 Договора в размере 6% за месяц от суммы долга, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в договоре.

Согласно п. 1.12. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты сумм, он уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата всей суммы займа (л.д. 11-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Чибриковой Н.В., К., Фельдман В.В. и Конышевым А.Н. было заключено Соглашение к Договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам была предоставлена сумма займа в размере 230 000 рублей.

За пользование суммой займа ответчики обязались уплачивать проценты, определенные п. 1.3 Договора в размере 6% за месяц от суммы долга, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в Соглашении (л.д. 23-26).

С момента заключения Договора и Соглашения до настоящего времени ответчиками в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Ответчикам было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа (л.д. 27-32).

Исполнение обязательств ответчиков по Договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества (раздел 2 Договора):

- квартирой №, назначение: жилое, площадь 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенной на 2 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 рублей (п. 3.5. Договора).

    Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года    задолженность ответчиков перед истцом составляет:

    450 000 рублей - сумма основного долга;

                - 669600 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

                - 24 429 600 рублей - сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в качестве доказательств исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые усмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы займа в размере 450000 рублей вместе с причитающимися процентами в размере 669600 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

           При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

           Учитывая, что сумма долга ответчиков составляет 450000 рублей, проценты – 669600 рублей, обязательство обеспечено залогом квартиры, залоговой стоимостью 700000 рублей, то неустойка в размере 24 429 600 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга – 450000 рублей.

Поскольку пунктом 1.12 Договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание процентов и неустойки вплоть до фактического возврата задолженности, то требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки до момента фактического исполнения решения суда являются законными и обоснованными.

Как указывалось выше, договор займа, заключенный между Конышевым А.Н., Чибриковой Н.В., Фельдман В.В. обеспечен залогом, (ипотекой). Предметом ипотеки является <адрес>, кадастровый №, общей площадью 17,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанной ы, выполненный ООО «Небоскребы НН», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 768 912,96 рублей (л.д. 201-202).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если пущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены дующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено ж или договором и не вытекает из существа залога.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в [х, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила, возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

    в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

    в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

    в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

    в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по Договору и Соглашению, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, площадью 17,4 кв.м., кадастровый находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 615 130,36 рублей (768 912,96 рублей х 80%).

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей - по 5687,5 рублей с каждого (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чибриковой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Фельдман В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Конышева А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669600 рублей;    проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 6% в месяц от суммы основного долга - 450 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на втором этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 615 130,36 рублей.

Взыскать с Чибриковой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Конышева А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687,5 рублей.

Взыскать с Фельдман В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Конышева А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения да об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.П. Блохина