Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-1395/2022;) ~ М-1180/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-34/2023 (2-1395/2022;) (59RS0025-01-2022-001679-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             22.05.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием прокурора ФИО3,

истца Майер Е.С.,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО4,

представителя ответчика администрации Краснокамского городского округа ФИО5,

третьего лица и законного представителя ФИО10 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Майер Е.С. к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа об изъятии жилого помещения с прекращением права собственности, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение,

Установил:

Майер Е.С. (далее – истец), с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет), администрации Краснокамского городского округа (далее – Администрация, вместе ответчики) об изъятии жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м, по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере – 2 191 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Постановлением администрации Оверятского городского поселения от 11.09.2013 № многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная администрацией Краснокамского городского округа ей, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 323 597,00 руб., из них 1 262 397,00 руб. – рыночная стоимость квартиры, убытки – 61 200,00 руб. Она полагает, что выкупная цена спорного жилого помещения является заниженной, в связи с этим, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ее права как собственника жилого помещения были нарушены.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, поддержала раннее данные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что экспертиза, представленная стороной ответчика в настоящее время устарела, в ней не учтена доля истца за капитальный ремонт и убытки. Истец в настоящее время продолжает проживать в аварийном жилом помещении, иного жилья у нее нет, что затрагивает ее права как гражданина и собственника аварийного жилого помещения.

Представитель Комитета согласился частично с исковыми требованиями, указала, что согласна со стоимостью выкупа за жилое помещение, но не согласна со стоимостью убытков, включая размер за аренду жилого помещения и его поиска. Просила учесть свое экспертное заключение, но не оспаривала представленное стороной истца.

Представитель Администрации с иском согласилась в части, поддержала возражения представителя Комитета.

Третье лицо в судебном заседании с иском согласилась.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, и пришел к выводу, что единственным собственном спорного жилого помещения является истец, данное жилое помещение расположено в доме признанным аварийным и подлежащим сносу. Истец в качестве способа изъятия выбрал выкуп, были проведены экспертизы. Ответчики не согласны с заключением экспертов, но не оспаривают его. При определении выкупной стоимости, необходимо руководствоваться экспертным заключением. Что касается аренды жилого помещения, считала, что собственник имеет право не только на возмещение понесенных убытков, но и возмещения стоимости аренды помещения, также указала, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, давшего заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м, по адресу: <адрес> является Майер Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 21 том 1).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27 том 1).

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием дома № по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 646,00 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме (л.д. 23 том 1).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, постановлено изъять у собственников объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в том числе указана двухкомнатная квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащая Майер Е.С. на праве собственности ( л.д. 25-26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Майер Е.С. направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома № по адресу: <адрес> ( л.д. 31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Майер Е.С., дано согласие собственника на выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (л.д. 60 том 1).

Однако, направленный Комитетом договор об изъятии жилого помещения сторонами так и не был подписан, ввиду несогласия Майер Е.С. с выкупной стоимостью жилого помещения (л.д. 29-30 том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Майер Е.С. является собственником квартиры, расположенной в аварийном доме, подлежащем сносу, жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Майер Е.С. изъявила желание на выкуп жилого помещения с прекращением права собственности. Также, судом установлено, что Майер Е.С. в собственности иного благоустроенного жилого помещения не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости изымаемой квартиры, а также убытков, по ходатайству сторон, определением Краснокамского городского суда была назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту Пермской торгово-промышленной палаты ФИО6 (л.д. 6-9 том 2).

Согласно заключению эксперта Пермской торгово-промышленной палаты рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом составляет 1 868 000 руб. (л.д. абзац 4 л.д. 253 том 1).

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в соответствии с ч.7 ст.32ЖК РФ (доля в праве на земельный участок, компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора, услуги нотариуса), переезд и стоимость государственной регистрации права составила 87 000 руб., из них: услуги риэлтора – 52 000 руб., переезд – 6 800 руб., аренда жилья - 28 000 руб., (абзац 5 л.д. 253 том 1).

В связи с возражениями представителя ответчика относительно стоимости компенсации капитального ремонта, по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Пермской торгово-промышленной палаты ФИО6 (л.д. 139, т.2).

Согласно заключению эксперта эксперту Пермской торгово-промышленной палаты ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, 1955 года постройки нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ. Снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло.

Вид работ по капитальному ремонту, который требовался на дату первой приватизации:

Ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения;

Ремонт крыши;

Ремонт фасада;

Ремонт фундамента многоквартирного дома.

Стоимость работ по капитальному ремонту, который требовался на дату приватизации, составляет 1 058 000 руб.

Объем работ необходимый на дату первой приватизации и стоимость затрат на дату первой приватизации составляет: фундаменты – 208 380 руб., крыши, в том числе стропила и обрешетка, покрытие крыши – 138 942,00 руб. Внутренние санитарно-технические и электрические устройства, в том числе: центральное отопление стоимостью 228 325 руб. водоснабжение – 44 672 руб., канализация 89 306 руб., электропроводка 133 959 руб., горячее водоснабжение – 104 190 руб., газоснабжение 110 014 руб. Всего 1 058 000 руб. Индекс потребительских цен на товары и услуги с ноября 1993 по 2023 составил 1 951,56.

Проиндексированная на дату проведения экспертизы стоимость капитального ремонта составляет 2 064 000 руб.

Доля собственника в сумме компенсации за не произведенный капитальный ремонт из общего размера, составляет 236 000 руб. (0,1142 х 2 064 000 руб.) (л.д. 39 том 3).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; администрацией г.Краснокамска направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, истец дала согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключила, поскольку не согласна с определённым администрацией г.Краснокамска размером выкупной стоимости имущества, убытков, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу Майер Е.С. должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу Майер Е.С. с администрации Краснокамского городского округа, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение Пермской торгово-промышленной палаты эксперта ФИО6.

Суд учитывает, что данный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к такому вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиками суду не представлено.

При этом, суд критически относится к отчету об оценки №, составленному ООО «Финекс», на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен Комитетом, поскольку данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании выкупной цены за квартиру по адресу: <адрес> пользу истца Майер Е.С. в размере 2 191 000 руб., с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество – 1 868 000 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения в соответствии с ч.7 ст.32ЖК РФ (доля в праве на земельный участок, компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора, услуги нотариуса), переезд и стоимость государственной регистрации права составила 87 000 руб. руб. При этом суд учитывает, что истец в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользоваться жилым помещением, однако оно не пригодно для проживания, иного жилого помещения истец не имеет, что нарушает ее права и законные интересы. Иного суду не представлено, сторонами не оспорено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять, которым, у суда не имеется.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным ЖК РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ ЖК РФ был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Майер Е.С. подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт в размере – 236 000 руб. При этом исходит из того, что дом по адресу: <адрес> на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта. Снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло.

Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию убытки в виде арендной платы, поскольку собственник вправе пользоваться жилым помещением в течение 30 дней после перечисления денежных средств, истцом не представлены доказательства съема жилого помещения, судом подлежат отклонению как не состоятельные, поскольку ч. 7 ст. 32 ЖК РФ указанные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включаются в выкупную цену жилого помещения при ее определении.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются убытки, которые он несет в связи временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения).

Учитывая, что изъятие спорного жилого помещения происходит на основании решения суда, а не в связи с заключением соглашения между собственником и муниципальным образованием. Данным решением суда вопрос о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения сторонами не ставился, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, у суда не имеется.

При этом суд также принимает во внимание техническое заключение № по обследованию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, 2015 года, из содержания которого следует, что по результатам проведенного обследования физический износ здания составляет 73,7 %, установлена аварийная категория технического состояния здания, эксплуатационная надежность основных и ограждающих конструкций не обеспечивается. В квартире проживает несовершеннолетний ребенок ФИО10 (внучка истца). Из пояснений третьего лица следует, что в квартире падает потолок в ванной комнате, вздулся пол. При таких обстоятельствах, учитывая что имеется опасность для жизни и здоровья истца, несовершеннолетнего ребенка истец вправе претендовать на убытки в виде затрат на аренду жилого помещения. Учитывая, что у Майер Е.С. в собственности иного жилого помещения не имеется.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности истца на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности Майер Е.С. после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежние собственники утрачивают право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Майер Е.С. – удовлетворить.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу Майер Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкупную цену за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м, по адресу: <адрес> в размере 2 191 000 (два миллиона сто девяносто одной тысячи) руб.

С момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, прекратить право собственности Майер Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Майер Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 42,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникновении права собственности на указанную квартиру у муниципального образования «Краснокамский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.