Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2020 ~ М-306/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-576/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                                                                                                            г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Игнатьева А.А., его представителя Шамаева А.Н.,

представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокольский мясокомбинат» Шиловской О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева А.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокольский мясокомбинат» (далее - СПК «Сокольский мясокомбинат») о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Сокольский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество. Просит суд обратить взыскание на здание магазина, назначение - нежилое здание; 1 - этажный, общая площадь 77,8 кв.м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, объект № установив начальную продажную стоимость 1 800 000,00 рублей; земельный участок, площадью 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов,вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания магазина, адрес (местоположение):    <адрес>,    кадастровый    №, объект №, установив начальную продажную стоимость 150 000,00 рублей; здание магазина, назначение - нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 52,1 кв.м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный номер): №, объект №, установив начальную продажную стоимость 750 000,00 рублей; помещение №, площадь 99,3 кв.м, назначение - нежилое, этаж - 1, адрес (местонахождение): <адрес>, условный №, объект №, установив начальную продажную стоимость 1 900 000,00 рублей;

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокольский мясокомбинат» денежную сумму в размере 2 450 745 рублей 68 копеек основного долга; проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2017 года по 05 февраля 2020 года в размере 654 484 рубля 27 копеек; неустойку за    период    с    09    апреля    2018    года    по    05    февраля    2020    года    в    размере 1 634 647рублей 37 копеек; расходы на представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 149 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что между ООО «Гелиос» (Заимодавец) и СПК «Сокольский мясокомбинат» (Заемщик) 06 апреля 2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым СПК «Сокольский мясокомбинат» должны быть переданы денежные средства (заем) на сумму 4 600 000. За период с 21 апреля года по 07 июля 2017 года заемщику был перечислен заем на общую сумму 2 450 745 рублей 68 копеек. Согласно договору уступки прав (цессии) от 31 мая 2019 года ООО «Гелиос» передало Игнатьеву А.А. право требования к должнику СПК «Сокольский мясокомбинат» возникшим из договора займа от 06 апреля 2017 года. Уступленные требования были переданы на условиях и в объеме по состоянию на 31 мая 2019 года. Кроме того, к цессионарию перешли права на получение процентов по договору займа от 06 апреля 2017 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа от 06 апреля 2017 года, в том числе по договору залога от 06 апреля 2017 года, заключенному между ООО «Гелиос» и СПК «Сокольский мясокомбинат» в отношении объектов недвижимого имущества. По условиям договора срок возврата суммы займа и процентов по займу - 09 апреля 2018 года. В установленный срок и до настоящего времени обязательства СПК «Сокольский мясокомбинат» по возврату полученной суммы займа и уплате процентов не исполнены.

В судебном заседании истец Игнатьев А.А. и его представитель Шамаев А.Н. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПК «Сокольский мясокомбинат» Шиловская О.Н. в судебном заседании выразила несогласие с иском, представила возражения, в которых считает Игнатьева А.А. ненадлежащим истцом, размер неустойки и расходов на оплату юридических услуг считает завышенными, поддержала доводы о подсудности требований Арбитражному суду Вологодской области, сообщила о направлении в Арбитражный суд Вологодской области иска о признании договора уступки требований недействительным.

На обсуждение участников процесса поставлены вопросы о подсудности искового заявления Игнатьева А.А. к СПК «Сокольский мясокомбинат» Арбитражному суду Вологодской области, о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области искового заявления СПК «Сокольский мясокомбинат» о признании недействительным договора уступки права требования от 31 мая 2019 года.

Истец и его представитель считают, что дело подсудно Сокольскому районному суду Вологодской области, считают, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель ответчика настаивала на доводах о подсудности дела Арбитражному суду Вологодской области, поскольку отношения между сторонами носят экономических характер, договор был заключен с целью пополнения оборотных средств предприятия, в случае отказа в передаче дела по подсудности просила производство по делу приостановить до разрешения Арбитражным судом Вологодской области искового заявления о признании договора уступки требования недействительным.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла положений частей 1, 2 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что договор займа от 06 апреля 2017 года, заключен между юридическими лицами СПК «Сокольский мясокомбинат» и ООО «Гелиос».

На основании договора уступки прав (цессии) от 31 мая 2019 года ООО «Гелиос» передало Игнатьеву А.А. право требования к должнику СПК «Сокольский мясокомбинат» по договору займа от 06 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора уступки прав (цессии) от 31 мая 2019 года, заключенного между ООО «Гелиос» и Игнатьевым А.А. и на основании которого к истцу перешли права требования с ответчика выплаты задолженности по договору, в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров или недостижения согласия сторонами в разумный срок споры передаются на рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.

Согласно протоколу общего собрания участников СПК «Сокольский мясокомбинат» № 60 от 30 марта 2017 года принято решение оформить договор займа на сумму 4 600 000 рублей с ООО «Гелиос» для пополнения оборотных средств СПК «Сокольский мясокомбинат», что свидетельствует об экономическом характере отношений и предпринимательской направленности.

В настоящее время СПК «Сокольский мясокомбинат» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о признании договора уступки требования от 31 мая 2019 года недействительным (дело № А13-7085/2020).

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что перемена лиц в обязательстве, возникшем из договора займа между юридическими лицами, не изменяет сам характер отношений сторон, носящий экономический характер и предпринимательскую направленность, и соответственно не меняет подведомственность спора, который возник из отношений сторон.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Игнатьева А.А. к СПК «Сокольский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-576/2020 по исковому заявлению Игнатьева А.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокольский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                  С.Е. Новикова