Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2022 ~ М-626/2022 от 17.02.2022

04RS0018-01-2022-001219-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рангиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рангиной Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 83 760 рублей, в том числе: 60 000 рублей – сумма к выдаче, 23 760 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, сроком на 36 месяцев под 44,8 % годовых, полная стоимость кредита – 44,926 % годовых.

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Рангиной Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 633 рубля 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 067 рублей 66 копеек; неоплаченные проценты после выставления требования - 21 595 рублей 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 213 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 31 копейка.

Иск мотивирован тем, что обязательства банком были исполнены, ответчику предоставлены денежные средства в размере 83 760 рублей, в свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рангина Т.А. исковые требования не признала. Полагает, что пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рангиной Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 83 760 рублей, в том числе: 60 000 рублей – сумма к выдаче, 23 760 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, сроком на 36 месяцев под 44,8 % годовых, полная стоимость кредита – 44,926 % годовых. Заемщик Рангина Т.А. обязалась производить ежемесячные платежи в размере 4 276 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.4 Общих Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период клиент должен обеспечить возможность списания сор счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Пункт 1 раздела III Условий предусматривает взыскание неустойки (штрафа) за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту.

Заемщик Рангина Т.А. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. Задолженность по договору составляет 53 633 рубля 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 067 рублей 66 копеек; неоплаченные проценты после выставления требования - 21 595 рублей 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 213 рублей 84 копейки

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком Рангиной Т.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор был заключен на срок 36 месяцев, ежемесячные платежи в соответствии с графиком должны были поступать до ДД.ММ.ГГГГ (в указанную дату предусмотрен последний платеж в сумме 4 068 рублей 78 копеек).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета Рангиной Т.А., согласно которой последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен перенос суммы платежа в размере 4 431 рубль 27 копеек с текущего счета заемщика на счет для погашения задолженности по потребительскому кредиту.

Суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не влечет прерывания срока исковой давности по правилам ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчик Рангина Т.А. оспаривает обстоятельства внесения ею денежных средств на счет в мае-июне 2020 г., поясняет, что никаких действий по добровольному погашению задолженности, свидетельствующих о признании долга в 2020 г. совершено не было.

Из самой выписки также не следует, что имело место изначально внесение указанных средств в таком размере с последующим переносом на счет погашения задолженности, как это следует из ранее зачисленных платежей.

Возврат был произведен в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рангиной Т.А. задолженности в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности. Данный судебный приказ отменен не был, поворот исполнения судом не производился. Оснований полагать, что тем самым Рангина Т.А. признала долг, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что она лично денежные средства в мае-июне 2020 г. не вносила, не опровергнуты. Таким образом, оснований полагать, что Рангиной Т.А. совершены действия, свидетельствующие о признании долга, у суда не имеется.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рангиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья                                                                                      Г.Г. Рабданова