Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-272/2022 от 23.03.2022

Дело № 2- 354/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                          с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соловей Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с указанным иском обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соловей Е.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов осуществлял частично: произвел выплаты в размере 18094,02 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 193624,31 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 148875 руб., просроченные проценты – 16336,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 43,59 руб., неустойка по ссудному договору – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 41,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 10.97 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 9348,44 руб., дополнительный платеж – 18223,64 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Соловей Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 193624,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Соловей Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соловей Е.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок до 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Истец условия кредитного договора № по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 193624,31 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления потребительского кредита на изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях ответчик Соловей Е.В. была согласна, что подтверждается её подписью.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении имеющейся перед Банком задолженности вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что следует из выписки по лицевому счету.

Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 193624,31 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 148875 руб., просроченные проценты – 16336,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 43,59 руб., неустойка по ссудному договору – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 41,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 10.97 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 9348,44 руб., дополнительный платеж – 18223,64 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Соловей Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 193624,31 руб.Судом проверена правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, Кредитор вправе требовать в соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Вследствие изложенного в части основного долга, процентов, комиссий требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своем Определении N 7-0 от 15 января 2015 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойку, размер задолженности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки - 41,15 руб. - характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5072,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловей Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193624,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 18.04.2022.

Судья И.А. Маркелова