Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 ~ М-584/2022 от 08.07.2022

Дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                 <адрес>

    Павловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи             Кречетовой О.А.,

    при секретаре                    Бекметовой Ю.Ю.,

    с участием прокурора Лихторовича А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой М. С., Гренковой Д. С. к администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю К. в порядке наследования,

    установил:

<адрес> с учетом уточнения требований обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Лебяжинский сельсовет <адрес>» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Селезневой М.С., Гренковой Д.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении бесплатной передачи земель в собственность» в долевую собственность членов совхоза «Касмалинский» (СПК «Лебяжинский») предоставлено 11434га сельхозугодий. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником земельной доли 14,00 га, в том числе пашня 11,75 сено - 0,20, пастбища - 2,05, в границах бывшего совхоза «Касмалинский» (ТОО «Касмалинское» с ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Лебяжинский» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Земельная доля К. была получена в 1993 году на основании акта закрепления доли земли имущественного пая за работниками совхоза «Касмалинский» на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена ей в долевую собственность, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации <адрес>. С момента получения земельной доли в собственность К. установленными законом способами не использовала принадлежащую ей земельную долю, ею не распорядилась. Наследниками К. являются ее внучки Селезнева М.С. и Гренкова Д.С. Земельная доля была включена администрацией Лебяжинского сельсовета в список невостребованных, который опубликован и утвержден в соответствии с требованиями действующего законодательства, заинтересованные лица в администрацию возражений против признания земельной доли невостребованной не представили. Ссылаясь на статью 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РФ», ст.1151 ГК РФ, прокурор просил прекратить право собственности Селезневой М.С. и Гренковой Д.С. на земельную долю и признать право муниципальной собственности на неё.

Селезнева М.С. и Гренкова Д.С. обратились в суд со встречным иском к администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> о признании права равнодолевой собственности на земельную долю К. в порядке наследования, указав, что К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником земельной доли 14,00 га, в том числе пашня 11,75 сено - 0,20, пастбища - 2,05, в границах бывшего совхоза «Касмалинский» (ТОО «Касмалинское» с ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Лебяжинский» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Земельная доля К. была получена в 1993 году на основании акта закрепления доли земли имущественного пая за работниками совхоза «Касмалинский» на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена ей в долевую собственность, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации <адрес>, а затем включена в список невостребованных долей в размере 11,78 га. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, они являются наследниками К. по закону, приняли наследство, обратившись к нотариусу, о наличии земельной доли, которая принадлежала наследодателю, им ранее известно не было. Они желают реализовать свое право как наследники, для чего требуется признать право собственности.

    Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования Лебяжинский сельсовет <адрес> к Межрегиональному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Селезневой М. С., Гренковой Д. С. о признании права собственности на невостребованную земельную долю К., в связи с отказом истца от иска.

    В судебном заседании прокурор Лихторович А.А. поддержал отказ от первоначального иска, считал встречный иск Гренковой Д.С. и Селезневой М.С. подлежащим удовлетворению.

    Истицы по встречному иску Селезнева М.С., Гренкова Д.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика по встречному иску Администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Селезневой М.С., Гренковой Д.С. ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности К. на земельную долю в ЕГРН не зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что следует из уведомления Росреестра.

В то же время, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 предписал коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав удостоверяется, в том числе, выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы бесплатной передачи земель в собственность» в долевую собственность членов совхоза «Касмалинский» предоставлено 11434 га сельхозугодий.

В списке пайщиков совхоза «Касмалинский», который впоследствии реорганизовывался в ТОО «Касмалинское», СПК «Лебяжинский»,    по наделению имущественными и земельными паями значится под номером 84 Колмыкова Евдакия (так в документе) К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, имеющая паспорт У-ТО 521040 выданный ДД.ММ.ГГГГ Павловским исполкомом <адрес>:    сельхозугодий- 14,00 га, в том числе пашни 11,75 га, сенокосы 0,20га, пастбища 2,05га.(л.д.7-20,30)

Доказательства того факта, что указанная земельная доля была внесена в уставной капитал сельхозпредприятия сторонами суду не представлены, в архивных документах такие сведения отсутствуют.

По сведениям УВМ ГУ МВД по <адрес> К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая паспорт У-ТО 521040 выданный ДД.ММ.ГГГГ Павловским исполкомом <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, затем была снята с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес> (л.д.39).

К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.Есино, <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.33).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Лебяжинского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (далее - список невостребованных земельных долей) в составе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: в 3км от <адрес>, по направлению на юго-восток, в границах землепользования СПК «Лебяжинский», в который включена невостребованная доля К., размер земельной доли, включенной в список - 11,78 га.

Право муниципальной собственности на указанную долю в установленном порядке не признано.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того факта, что наследодателю К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала земельная доля в размере 11,78 га в составе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: в 3км от <адрес>, по направлению на юго-восток, в границах землепользования СПК «Лебяжинский», которая подлежит включению в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. К наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст. 245 ГК РФ).

По информации нотариуса Электростальского нотариального округа <адрес> Лаптевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу <адрес>16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело <номер>, наследниками, принявшими наследство по закону, являются внучки Селезнева М. С. и Колмыкова Д. С., наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся в отделении Сбербанка (л.д. 45,47, 94).

ДД.ММ.ГГГГ Колмыкова Д.С. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Гренкова (л.д.100).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Селезнева М. С. и Гренкова Д. С. являются наследниками по закону после смерти К., которые в установленном порядке приняли наследство. В связи с изложенным требования наследников о признании за права общей долевой собственности, по ? доле за каждой, в порядке наследования после смерти К. на земельную долю, площадью 11,78 га, в составе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: в 3км от <адрес>, по направлению на юго-восток, в границах землепользования СПК «Лебяжинский», подлежат удовлетворению.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется. Признаков нарушения прав истиц по встречному иску со стороны ответчиков судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селезневой М. С., Гренковой Д. С. удовлетворить.

Признать за Селезневой М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за Гренковой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на земельную долю, площадью 11,78 га, в составе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: в 3км от <адрес>, по направлению на юго-восток, в границах землепользования СПК «Лебяжинский», принадлежавшую К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу <адрес>16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.А.Кречетова

Дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Павловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи             Кречетовой О.А.,

    при секретаре                    Бекметовой Ю.Ю.,

    с участием прокурора Лихторовича А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования Лебяжинский сельсовет <адрес> к Межрегиональному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Селезневой М. С., Гренковой Д. С. о признании права собственности на невостребованную земельную долю К.,

    по встречному иску Селезневой М. С., Гренковой Д. С. к администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю К. в порядке наследования,

    установил:

<адрес> с учетом уточнения требований обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Лебяжинский сельсовет <адрес>» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Селезневой М.С., Гренковой Д.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Селезнева М.С. и Гренкова Д.С. обратились в суд со встречным иском к администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> о признании права равнодолевой собственности на земельную долю К. в порядке наследования, указав, что являются наследниками, приняли наследство, о наличии земельной доли им ранее известно не было.

    От прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований к Межрегиональному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Селезневой М. С., Гренковой Д. С. о признании права собственности на невостребованную земельную долю К..

В судебном заседании прокурор Лихторович А.А. поддержал отказ от иска, считал встречный иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле: ответчики Селезнева М.С., Гренкова Д.С., представители Администрации Лебяжинского сельсовета <адрес>, Межрегионального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части первоначального иска.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от иска в связи с наличием наследников, которые приняли наследство после смерти К.

Учитывая, что отказ от иска связан с установлением наследников К., такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от иска и прекратить производство по делу в указанной части в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ прокурора <адрес> от иска.

    Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований прокурора <адрес> в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Павловский районный суд.

Судья                                    О.А. Кречетова