Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2024 (2-443/2023;) ~ М-411/2023 от 16.05.2023

Дело № ...

50RS0...-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при помощнике судьи ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО 4, ФИО 5, несовершеннолетнему ФИО 3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО 4, ФИО 5, несовершеннолетнему ФИО 3, о взыскании солидарно с ответчиков суммы убытков в размере 203 074,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 230,74 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 23.09.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ..., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в АО «ВСК» на основании договора страхования имущества ...BTF06457. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине прорыва гибкого шланга холодной воды в ванной комнате. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и расчета ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества составляет 203 074,18 руб. Истец считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объёме в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО 4 представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 136-137 том 1), доводы которого поддержал в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что в квартире в ванной комнате лопнул гибкий шланг подводки от трубы к смесителю, свою вину в заливе квартиры не оспаривал, не согласен с перечнем имущества, поврежденного в результате залива, и размером ущерба, считает, что в смете по расчету ущерба залитой квартиры отсутствуют наименование имущества, объем и степень повреждений, при расчете убытка использовались дорогие материалы и по завышенным ценам. В сметном расчете указан номер акта не совпадающий с номером акта, представленным истцом в материалы дела.

Ответчик ФИО 5 исковые не признала, свою вину в заливе квартиры не оспаривала, не согласна с перечнем имущества, поврежденного в результате залива, и размером ущерба.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО 6 пояснила, что залита была вся квартира, поврежден ламинат, подвесные потолки. Ответчики к ней с требованиями об осмотре квартиры не обращались. После залива в квартире произведен ремонт, полностью заменен ламинат, подложка под ламинатом, проведен ремонт натяжных потолков со слитием воды и повторным натяжением потолков. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку САО «ВСК» возмещен причиненный залитием квартиры ущерб.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО 7 пояснил, что в принадлежащей ему квартире по адресу: ..., проживает его дочь, которая действуя от его имени заключила с САО «ВСК» договор страхования, ей была и оплачена страховая премия. Полагает, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, поскольку ему возмещен причиненный залитием принадлежащей ему квартиры ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из части 3 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правил, установленных пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения ущерба в результате залива застрахованного имущества из расположенной выше квартиры ответчиков мировым судьей установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ последние освобождаются от ответственности, если докажут, что ущерб причинен не по их вине.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ответчики ФИО 4, ФИО 5, несовершеннолетний ФИО 3 являются собственниками жилого помещения, каждый в 1/3 доли, расположенного по адресу: ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д. 79-80 том 1), что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией реестрового дела (л.д. 28-30, 66-89 том 1).

Собственником нижерасположенной ... по указанному адресу является ФИО 7, на основании договора купли-продажи квартиры от ... (л.д. 27 том 1)

Судом установлено, что принадлежащая ФИО 7 квартира застрахована в САО «ВСК» по программе экспресс-страхование «Антириск» по полису страхования «Домашний» ...ВТF06457 от ... (л.д. 26 том 1), дочерью ФИО 7 – ФИО 6, которой оплата страховая премия в сумме 4 800 руб. (л.д. 32-34 том 2), что следует из платежного документа.

Таким образом, доводы ответчика ФИО 3 об отсутствии доказательств заключения договора страхования и оплаты страховой премии, опровергаются материалами дела (л.д. 32-34 том 2).

Из материалов дела следует, что ... произошел залив жилого помещения по адресу: ..., из вышерасположенной ..., согласно акту осмотра квартиры от ..., залив произошел в результате прорыва гибкого шланга холодной воды в ванной комнате (л.д. 34 том 1).

Факт залива ..., принадлежащей ФИО 7, установленная причина пролития, ответчиками не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО 3 о том, что прорыв гибкого шланга холодной воды в ванной комнате, произошел из-за гидроудара (л.д. 142 том 1), суд считает несостоятельными, поскольку сведениями, представленными ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» нештатного давления в системе ..., в ..., в период с ... по ... не имелось (л.д. 62 том 2). Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства указанного, поскольку отключения воды в данный период времени согласно выписке из журнала по аварийным ситуациям не было (л.д. 62 оборот том 2), и не имеется сведений о массовых прорывах в системе водоснабжения в ..., в ....

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов.

В соответствии с пунктами 1, 16 «Правил пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от ... .../пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гибкий шланг холодной воды в ванной комнате, не относится к общему имуществу указанного жилого дома.

Ответчики, являясь сособственниками ..., в ..., обязаны были проявлять необходимую заботу об исправности и правильном функционировании инженерных коммуникаций, находящихся в квартире, своевременно производить замену сантехнического оборудования и несут бремя содержания жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в случае отсутствия их вины в причинении ущерб.

В обоснование размера причиненного ущерба ... названного дома предоставлен локальный сметный расчет ... от ... (л.д. 40-47 том 1), согласно которого величина ущерба в части обязательств страховой организации составляет 203 074,18 руб., указанная сумма платежными поручениями ... от ... (л.д. 49 том 1) и ... от ... (л.д. 52 том 1), перечислена САО «ВСК» в пользу ФИО 7 в счет выплаты страхового возмещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что к истцу САО «ВСК» перешло право требования с ответчиков возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ответчиками оспаривался объем повреждений и размер ущерба, по ходатайству ответчика, определением суда от ... назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д. 103-105 том 1).

... ответчик ФИО 4 обратился в суд с заявлением об отказе от проведения строительно-технической и оценочной экспертизы (л.д. 112 том 1).

... производство по делу возобновлено (л.д. 117 том 1).

... производство по делу приостановлено, в связи с нахождением ответчика ФИО 5 на стационарном лечении (л.д. 156-157 том 1).

... производство по делу возобновлено (л.д. 183 том 1).

Для проверки доводов ответчиков и по их ходатайству, определением суда от ... назначена оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено, производство которой поручено ООО «Центр профессиональной оценки» (л.д. 35-38 том 2).

Из заключения эксперта ООО «Центр профессиональной оценки» от ... ...-т, следует, что согласно акта обследования от ... (л.д. 33 том 1), выявлено залитие ... из .... Причиненный ущерб: в кухне виден пузырь на натяжном потолке, над дверьми в ванну и туалет, отошли наличники. Частично отошли обои в коридоре, зале и комнате, а также вспучился ламинат. В коридоре и зале видны пузыри на натяжном потолке.

Локальный сметный расчет ... от ... (л.д. 40-47 том 1) составлен через 19 дней после залития. Отделка кухни ... не соответствует отделке кухни, указанной в акте ООО «ЖЭК» от ....

Согласно акту ... от ... потолки в кухне выполнены из гипсокартона и оклеены обоями, согласно акту ООО «ЖЭК» от ... потолки в кухне натяжные, имеют пузырь.

Из акта ... от ... полы в кухне выполнены из ламината и паркета, вспучены и набухли, по акту ООО «ЖЭК» от 23.09.2022г. полы в кухне не пострадали.

Согласно акту ... от ... на стенах в помещениях 1, 2, 3, 4 обои отслоились и имеют пятна, по акту ООО «ЖЭК» от ... частично отошли обои в коридоре, зале и комнате.

По мнению эксперта в акте ООО «ЖЭК» от ..., отражены истинные повреждения. В акте не указаны повреждения обоев на стенах в виде намокания, имеются частичные отслоения обоев без намокания, что по мнению эксперта, указывает на то, что отслоения обоев не связаны с залитием квартиры ... и произошли до залития.

В акте ООО «ЖЭК» также указано, что «отошли наличники» над дверьми в ванну и туалет, однако не указано, что они пропитаны водой от залития.

В акте ООО «ЖЭК» указано, что вспучился ламинат в коридоре, зале и комнате. Ламинат 33 класса имеет замковое соединение с защитой от проникновения воды, вспучивание такого ламината может произойти не менее чем через 5-7 дней после залития при условии, что вода не будет убрана с него в первые сутки после залития, или залитие будет продолжаться не менее суток.

На момент осмотра экспертом ... выполнены следующие ремонтные работы:

частичная замена обоев в кухне и коридоре на общей площади не более 10,45 кв. м, замена покрытия пола частично в кухне и коридоре на площади 9,54 кв. м. замена плинтуса ПВХ в кухне и коридоре общей длиной не более 8,1 м, ремонт натяжных потолков без использования нового материала, предположительно, замена наличников дверного заполнения в ванную комнату.

Причиной повреждений натяжных потолков, обоев на стенах кухни, частично поврежденного ламинированного покрытия пола в кухне и коридоре, а также заполнении ванной комнаты со стороны коридора могло быть поступление воды с вышерасположенного этажа.

Ремонт натяжных потолков выполняется без замены материала. Натяжные потолки выполнены из водонепроницаемого материала, имеют технологические отверстия для слива воды, имеют свойства растягиваться от наполнения водой и возвращаться в первоначальное положение после слива воды.

По мнению эксперта, объем повреждений ..., указанный в акте обследования от 23.06.2022г. (л.д. 33 том 1) не соответствуют объему повреждений указанной квартиры, включенных в локальный сметный расчет ... (л.д. 40-47 том 1). Часть указанных повреждений возникла до залитая или непосредственно перед составлением акта ... от ... (л.д.35- 39 том 1).

Как указал эксперт, отслоения обоев, вспучивание ламината (в акте ООО «ЖЭК»), отслоение наличников не связаны с залитаем ... с вышерасположенной квартиры. Отслоение обоев в коридоре и жилых комнатах имело место на момент производства экспертного осмотра, пятна на указанных обоях, связанные с залитаем, отсутствовали, что указывает на то, что повреждения появились до залитая ... и являются результатом не качественно выполненных работ и естественного износа. Повреждений ламината частично в коридоре и жилых комнатах не обнаружено, ремонтные работы пола не производились.

Стоимость работ и применяемых материалов для восстановления ... определена в локальном сметном расчете, приложения ... к заключению и составляет 63 416,77 руб.

Смета составлена на основании программного продукта ПК РИК (вер.1.3.230911) по сметным нормативам ФЕР-2001 в редакции 2020 года с дополнениями и изменениями 9 (Приказ Минстроя России .../пр.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения после залитая недопустимо применение индекса уменьшения стоимости восстановительного ремонта, связанного с естественным износом, ввиду того, что строительные материалы, бывшие в употреблении или с учетом их естественного износа не поступают в продажу, а демонтированные строительные материалы не могут быть использованы вторично ввиду их механического повреждения при демонтаже (л.д. 83-98 том 2).

После поучения экспертного заключения, производство по делу возобновлено (л.д. 99 том 2).

В адрес САО «ВСК» судом направлена копия экспертного заключения (л.д. 102 том 2), которую представитель истца получил ... (л.д. 106 том 2).

... суд предложил истцу представить свою позицию по экспертному заключению (л.д. 119, 127 том 2). Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, представителем истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы судебной экспертизы ООО «Центр профессиональной оценки» от ... ...-т обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом имеющей высшее базовое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (л.д. 94 том 2), в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, экспертом были обследованы поврежденные в результате залива квартиры, а также квартира ответчиков, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ (л.д. 83 том 2), в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Заключение судебной экспертизы ООО «Центр профессиональной оценки» от ... ...-т отвечает требованиями статьи 86 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, выводы судебном экспертизы подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО 2, при проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались.

Поскольку несовершеннолетний ФИО 3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, из которой произошел залив, согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ, являясь несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, он самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

При таких данных, в силу вышеприведенных норм закона и установленными обстоятельствами, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 63 416,77 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд САО «ВСК» отказывает.

Исполнение одним из солидарных должников солидарной обязанности по возмещению ущерба, в том числе и за и несовершеннолетнего ФИО 3, освобождает остальных ответчиков от солидарной ответственности перед истцом, влекут за собой в силу положений пункта 1 статьи 325 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ прекращение солидарного обязательства и, соответственно, освобождение другого солидарного должника от исполнения кредитору САО «ВСК».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5230,74 руб. (л.д. 12 том 1).

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 102,50 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в порядке суброгации, суд САО «ВСК» отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ 4 ...), ░░░ 5 (...), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 3 (... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 416,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 102,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 519 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 4, ░░░ 5, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 3, ░░░ «░░░» ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «16» ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░