Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2024 (2-9180/2023;) ~ М-7722/2023 от 18.12.2023

... № 2-1501/2024

16RS0046-01-2023-016154-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шавалиева Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. Шавалиев обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование исковых требований указано следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 рота 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ст. лейтенанта полиции Д.И. Касимова ... от 26.05.2023 Д.А. Шавалиев привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 руб.Не согласившись с постановлением Д.А. Шавалиевым подана жалоба в Авиастроительный районный суд г. Казани.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28.06.2023 по делу №12-631/2023 вышеуказанное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности Д.А. Шавалиевым понесены расходы в размере 3 500 руб.на оплату услуг юриста (консультация и составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №... от 26.05.2023), что подтверждается чеком об оплате, а также причинен моральный вред.

Указывается, что моральный вред выражается в том, что после того, как стало известно о вынесении данного постановления и привлечении к административной ответственности Д.А. Шавалиев испытывал нравственные страдания, выражавшиеся в длительном стрессовом и нервном состоянии. Так как судебное заседание по рассмотрению жалобы на данное постановление состоялось за 2 дня до защиты выпускной квалификационной работы, поводов для переживаний стало больше и на этом фоне обострилось стрессовое состояние, было трудно сконцентрироваться на подготовке к защите.

Более того сильный стресс взывала незаконная эвакуация транспортного средства на специализированную стоянку. Из-за этого пришлось отпрашиваться от работы, пешком добираться до специализированной стоянки и переживать по поводу целостности транспортного средства.В связи с вышеизложенным, моральный вред оценивается всумме8 000 руб.

Д.А. Шавалиев указывает, что для возмещения убытков он обратился за юридической помощью к Р.Р. Габдрахманову. Он провел консультацию и составил исковое заявление. Стоимость услуг составили 3 000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец Д.А. Шавалиев просит суд взыскать с ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в солидарном порядке расходы, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении №12-631/2023 в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя по гражданскому делу в размере 3 000 руб., расходы пооплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечен инспектор по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ст. лейтенант полиции Д.И. Касимов и Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Истец Д.А. Шавалиев в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьих лиц Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, А.Д. Мингалеева в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо инспектор по ИАЗ 1 рота 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ст. лейтенант полиции Д.И. Касимов в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ 1 рота 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 26.05.2023№... Д.А. Шавалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28.06.2023 по делу №12-631/2023 постановление от 26.05.2023№... в отношении Д.А. Шавалиева отменено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Д.А. Шавалиев указывает, что им понесены расходы в размере 3 500 руб.на оплату услуг юриста (консультация и составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №... от 26.05.2023), что подтверждается чеком об оплате.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по оплате юридических услуг с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 3500 руб.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы в размере 5 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг в ходе производства по гражданскому делу доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 3000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу заявителя по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 700 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавалиева Д.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) за счет казны Российской Федерации в пользу Шавалиева Д.А. в возмещение убытков сумму в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу сумму в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 700 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (ИНН1654002978) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин