Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-228/2019 от 22.05.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-228/2019

10 июня 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 13.02.2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Прут Дмитрия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Прут Д.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 13.02.2019 года в принятии заявления отказано в связи с тем, что не представлено доказательств заключения сделки в простой письменной форме, заявленное требование не относится к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ.

В частной жалобе представитель ООО «МФК «Лайм-Займ» просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что вывод суда не соответствует требованиям закона, предусматривающего возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Для заключения договора должник зашел на сайт взыскателя, заполнил анкету, указав персональные данные и номер телефона, после чего взыскатель направил на этот номер смс с кодом подтверждения, который является простой электронной подписью, с помощью которой должником был подписан договор.

Согласно Правил оказания услуг телефонной связи при заключении договора о предоставлении услуг связи идентифицируется личность физического лица, которому затем принадлежит исключительное право использования телефонного номера. Сообщение должником номера своего мобильного телефона при заключении договора с взыскателем свидетельствует об идентификации его личности при заключении договора займа, при этом стороны договора действовали добросовестно.

Кроме того, должнику были перечислены денежные средства во исполнение договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Заявитель в заявлении о вынесении судебного приказа ссылался на заключение договора займа с должником в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения должником анкеты на сайте взыскателя в сети Интернет и подтверждения факта заключения договора кодом подтверждения, полученным на указанный в анкете телефонный номер.

Как следует из материалов дела, заявитель в подтверждение доводов заявления приложил индивидуальные условия займа, подписанные шестизначным кодом, общие условия договоров микрозайма, согласие заемщика передавать третьим лицам сведения о должнике, информацию о платеже суммы займа.

При этом в представленных документах отсутствуют сведения о принадлежности указанного в оферте абонентского номера именно заемщику, подтверждение именно заемщиком факта заключения договора посредством полученного кода, а также о принадлежности счета, на который перечислена сумма займа, именно заемщику.

Доводы заявителя о подписании договора заемщиком посредством электронной цифровой подписи материалами дела не подтверждаются.

По смыслу положений ст. 121-122 ГПК РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Представленные в дело документы не подтверждают требования заявителя, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку не представлено доказательств идентификации личности должника при заключении договора, а также передачи денежных средств именно должнику.

Более того, установленный заявителем порядок заключения договора не исключает получение денежных средств иным лицом путем использования чужих персональных денных.

Информация о принадлежности должнику телефонного номера и счета, на который направлены денежные средства, не может быть получена заявителем самостоятельно в силу наличия в этих сведениях охраняемой законом тайны, в связи с чем данные обстоятельства могут быть установлены только при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Доказательств признания должником заявленных требований материалы дела также не содержат.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не представлены доказательства соответствия формы договора требованиям ст. 160 ГК РФ, следовательно заявленное требование не относится к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 13.02.2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Прут Дмитрия Николаевича - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-228/2019

Определение вступило в законную силу 10 июня 2019 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова