Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2022 ~ М-202/2022 от 16.09.2022

№ 2-260/2022

УИД     75RS0017-01-2022-000342-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                                               с. Нижний Цасучей

          Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района в защиту интересов несовершеннолетней Р.Н.А. к Андриановой Наталье Валентиновне, Рожкову Александру Ивановичу об обязании по соглашению выделить долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ононского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском в интересах несовершеннолетнего ребенка Р.Н.А. к Андриановой Н.В., Рожкову А.И., в обоснование указал следующее. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних при приобретении жилых помещений родителями (законными представителями) с использованием средств материнского (семейного) капитала. В ходе проверки установлено, что Андрианова Н.В. и Рожков А.И. приходятся родителями Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании свидетельства о рождении от 15.04.2021. Ответчику Андриановой Н.В. на основании решения отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> рублей, средствами которого ответчик распорядился 28 сентября 2021 года. 11 апреля 2018 года между Андриановой Н.В., ее супругом Рожковым А.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на приобретение недвижимого имущества, согласно которому кредитор выдал ответчикам заем на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2022 собственниками жилого помещения по названному адресу значатся Андрианова Наталья Валентиновна и Рожков Александр Иванович. Вопреки положениям действующего законодательства жилое помещение, являющееся предметом публично- правового обязательства материнского (семейного) капитала, ответчиками право собственности с ребенком с определением долей по соглашению не оформлено, что влечет нарушение прав их ребенка по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Просит обязать Рожкова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андрианову Наталью Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по соглашению выделить в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, долю несовершеннолетней Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрацией права собственности на такую долю в установленном законом порядке.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ононского района Дондоков Ж.Д. от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением требований ответчиками.

Ответчики Андрианова Н.В., Рожков А.И. в судебном заседании показали, что они зарегистрировали право собственности дочери на жилое помещение в размере 1/3 доли.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

            Суд в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Заслушав процессуального истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку исковые требования ответчиками исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду выписки из ЕГРН, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

         Руководствуясь ст. ст. 220-221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ процессуального истца помощника прокурора Ононского района Дондокова Ж.Д. от иска в защиту интересов несовершеннолетней Р.Н.А. к Андриановой Наталье Валентиновне, Рожкову Александру Ивановичу об обязании по соглашению выделить долю в жилом помещении, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         А.В. Булгаков