Решение по делу № 1-451/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-451/2016

                                            П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

                 Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого Васильева Р.В.,

его защитника адвоката Кобликова А.С., предоставившего ордер №... от "."..г. года, удостоверение №...,

при секретаре: Акопян Л.Р.,

             21 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Р.В.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

    Васильев Р.В. в городе ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, а также пытался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 17 часов Васильев Р.В., находясь на лестничной площадке, между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> изъял из тайника, обнаруженного за почтовыми ящиками, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, суммарной массой 3,791 грамма, то есть, в крупном размере, перенес в квартиру по месту своего жительства - <адрес>, где расфасовал два бумажных свертка, массой 1,124 грамма и 2,667 грамма соответственно. Сверток с вышеуказанным веществом, массой 1,124 грамма, Васильев Р.В. стал хранить в своем жилище, сверток с вышеуказанным веществом, массой 2,667 грамма - сокрыл в подобранный им по своему усмотрению тайник, находящийся между стеной подъезда и почтовыми ящиками на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №... <адрес> по проспекту Ленина г. ФИО2, в целях последующего незаконного сбыта. "."..г. примерно в 12 часов 20 минут, реализуя достигнутую ранее договоренность по средствам телефонной связи, Васильев Р.В. встретился с «Покупателем №...» и «Покупателем №...» (лицами, осуществляющими проверочную закупку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции), в подъезде №<адрес>, где, получив от «Покупателя №...» 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый наркотик, пригласил «Покупателя №...» проследовать за ним в <адрес> г. ФИО2, где примерно в 12 часов 25 минут того же дня, то есть, "."..г., передал «Покупателю №...», отсыпав в бумажный сверток часть хранимого им вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,759 грамма, то есть, в крупном размере. «Покупатель №...», получив от Васильева указанное вещество, в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 50 минут "."..г. у <адрес>, добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Кроме того, при пресечении деятельности Васильева Р.В. и его задержании "."..г., в период с 14 часов до 14 часов 50 минут, в ходе осмотра жилища Васильева Р.В.- <адрес> было обнаружено и изъято оставшееся несбытым Васильевым Р.В. вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,365 грамма, то есть, в крупном размере; а в ходе осмотра "."..г. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут, в ходе осмотра лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда №... <адрес> г. ФИО2 было обнаружено и изъято сокрытое при указанных выше обстоятельствах Васильевым Р.В. вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,667 грамма, то есть, в крупном размере. Таким образом, довести преступный умысел на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,032, то есть, в крупном размере, Васильев Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.

     Подсудимый Васильев Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. На вопрос суда пояснил, что за почтовыми ящиками в подъезде сотрудниками полиции обнаружен сверток с принадлежащим ему наркотическим средством.

    В судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васильева Р.В., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (том 1 л.д. 229-231), согласно которым он на протяжении пяти лет периодически потреблял наркотическое средство, называемое в обиходе «спайсом», извлекая из мест, в которых, как предполагал, раскладчики наркотиков делали закладки-тайники, а иногда, получая от лиц, с которыми сталкивался по работе и в ходе случайных знакомств. Так, "."..г. примерно 17 часов по пути в свое жилище проверил почтовый ящик и забрал корреспонденцию. При захлопывании им дверцы из-за почтовых ящиков выпал бумажный сверток, в котором он обнаружил вещество растительного происхождения. Попробовав дома, убедился, что обнаружил «спайс». Разложил наркотик в два бумажных свертка, один из которых спрятал за почтовые ящики, как с целью последующего личного потребления, так и с целью возможного последующего сбыта своим знакомым, а один сверток с наркотиком стал хранить в своей квартире, также, как с целью личного потребления, так и возможного последующего сбыта знакомым. Примерно "."..г. он сообщил своему знакомому С, с которым ранее вместе употреблял «спайс», что нашел это наркотическое средство и может его угостить. "."..г. примерно в 09 часов он находился дома, когда ему позвонил С, и попросил его угостить наркотическим средством; он ответил, что тот может приехать к нему за наркотиком домой. Примерно в 12 часов 10 минут С вновь позвонил и сообщил, что прибыл. Открыв входную дверь домофона он увидел С и малознакомого по имени Алексей. Последний передал ему денежные средства на сумму 1000 рублей: одну купюра номиналом пятьсот рублей, остальные - по сто рублей. Он понял, что это деньги за наркотик и взял их, так как на тот момент имел материальные затруднения. В квартиру с ним заходил только С, он отсыпал ему из находящегося у него дома свертка часть наркотического средства в другой бумажный сверток и С ушел. Когда примерно в 12 часов 30 минут он вышел из дома был задержан сотрудниками ФИО7. В ходе осмотра его жилища были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Nokia», наркотическое средство «спайс», а также 1000 рублей, полученные им от Алексея за наркотик. Деньги и наркотическое средство были упакованы и опечатаны, он из-за испуга отказался ставить свои подписи в составленных документах и пакетах с изъятым; при этом, не имеет возражений относительно сведений, указанных в актах осмотра и претензий к сотрудникам ФИО1 не имеет.

    Свидетель Ч в судебном заседании пояснил, что "."..г. года являлся старшим оперуполномоченным ФИО2 ФИО1 по <адрес>. Он стал обладателем оперативной информации о сбыте Васильевым Р.В. узкому кругу лиц наркотического средства, называемого среди лиц, употребляющих наркотики, «спайсом». Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у указанного лица. Мероприятие проводилось "."..г.. В качестве «покупателей» наркотического средства выступали два лица, поскольку договор о продаже наркотического средства по средствам телефонной связи был достигнут у Васильева Р.В. с одним лицом, а денежные средства были выданы второму лицу. Анкетные данные «покупателей» были засекречены. После вручения денежных средств в сумме 1000 рублей одному из «покупателей», разъяснения участвующим в присутствии понятых сути мероприятия и соответствующего оформления действий, участники эксперимента выехали к дому по месту проживания Васильева Р.В.: <адрес>, где оба «покупателя» вошли в подъезд, в котором находится квартира Васильева, а, вернувшись, подали знак о состоявшейся закупке. Он в подъезд не входил, знает со слов сотрудника Д, выступающего статистом и входившего в подъезд следом за «покупателями», что один из «покупателей» передал Васильеву 1000 рублей, а второй «покупатель» входил в квартиру Васильева за наркотиком. Он принимал участие в задержании Васильева Р.В., не оказывающего сопротивления, а также присутствовал при осмотре места жительства задержанного, где на поверхности мебели было обнаружено наркотическое средство, а под линолеумом обнаружены вырученные Васильевым Р.В. от сбыта 1000 рублей, номера и серии которых совпадали с указанными в протоколе при выдаче «покупателю ». Со слов Д также стало известно, что после сбыта Васильев Р.В. подходил к почтовым ящикам в подъезде, при осмотре которых был обнаружен сверток с наркотическим веществом, принадлежность которого Васильеву Р.В. была впоследствии установлена.

    Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что "."..г. принимал участие в качестве очевидца в оперативно-розыскном мероприятии в отношении сбытчика наркотического средства, как узнал позже- Васильева Р.В. В его присутствии на предмет отсутствия наркотических средств сотрудником полиции был досмотрен молодой человек, выступавший «покупателем » в ходе оперативного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства, затем, ему же были вручены денежные средства на общую сумму 1000 рублей, номера и серии которых изначально были внесены в протокол. Затем все поехали на территорию <адрес>, где он видел, как два человека, в том числе, тот который был ранее в его присутствии досмотрен и ему были выданы денежные средства, вошли в подъезд одного из домов. Затем, в подъезд вошли сотрудники полиции. Выйдя из подъезда через некоторое время, «покупатель» выдал сотруднику полиции бумажный сверток, в котором находилось сухое вещество желтоватого оттенка. Он также был очевидцем при досмотре задержанного за сбыт наркотика Васильева, а затем - квартиры, расположенной на втором этаже, где в одной из комнат на столе лежало вещество, визуально аналогичное тому, что ранее выдал «покупатель». Под отошедшим от пола куском линолиума в комнате были обнаружены денежные средства. Кроме того, при осмотре в его присутствии подъезда, где расположена осматриваемая квартира, за почтовыми ящиками между 1 и 2 этажами был обнаружен сверток с аналогичным обнаруженному в квартире и выданному «покупателем», веществом. Все действия сопровождались составлением соответствующих протоколов, где он ставил свои подписи.

    Судом с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 203), согласно которым он, являясь оперуполномоченным ФИО2 РФ по <адрес>, "."..г. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве «статиста». После разъяснения прав и сути мероприятия, он со стороны наблюдал за происходящими вокруг него действиями, видел, как у <адрес> г. ФИО2, был проведен личный досмотр двух покупателей, затем были осмотрены денежные средства. Перед началом мероприятия, ему стало известно от сотрудников ФИО7, что покупатель №... созвонился с парнем по имени В, с которым у них была договоренность между собой о приобретении курительной смеси. В пояснил покупателю №..., что будет ждать того по адресу: <адрес>, 2-й подъезд. Через некоторое время, покупатель №... снова созвонился с В и пояснил, что он у подъезда. Тогда он с целью наблюдения зашел в подъезд №... <адрес>, и находясь на лестничной площадке третьего этажа, стал наблюдать за обстановкой в подъезде. Через некоторое время, открылась дверь <адрес> расположенной на 2-м этаже, из которой вышел молодой человек, по описанию похожий на В, который спустился вниз и открыл дверь в подъезд, куда вошли покупатель №... и покупатель №.... Поздоровавшись, покупатель №... что-то передал Васильеву, который пригласил покупателя №... в <адрес> они зашли в квартиру; примерно через 2-3 минуты вышел из квартиры, спустился вниз и вместе с покупателем №... они вышли из подъезда. Также он видел, как примерно еще через 2-3 минуты из квартиры выходил Васильев и что-то спрятал в нише почтовых ящиков.

Судом с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля «покупатель 1» данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 52-54), согласно которым "."..г. его знакомый В предложил ему приобрести у него на 5000 рублей наркотическое средство –«спайс», он согласился и договорился о встрече примерно в 12 часов этого же дня у <адрес> г. ФИО2, где Васильев проживает. Он сообщил об этом сотрудникам ФИО1, добровольно изъявив желание оказать содействие органам наркоконтроля в вопросе пресечения преступной деятельности Васильева и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя №...». Также был приглашен «покупатель №...», для участия в данном мероприятии. После разъяснения прав и сути эксперимента, в присутствии двух очевидцев, у <адрес> г. ФИО2 был проведен его личный досмотр и досмотр «покупателя №...», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем, сотрудником ФИО7 были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, пять купюр достоинством по сто рублей и одна купюра достоинством пятьсот рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол и были вручены «покупателю 2». Все мероприятия сопровождались составлением протоколов, где все, в том числе и он, ставили свои подписи. Перед началом мероприятия, он созвонился с Васильевым Р., и тот сказал, что будет ждать его дома по адресу: <адрес> второго подъезда. Прибыв к указанному месту, он еще раз позвонил Васильеву, чтобы тот открыл дверь в подъезд. Открыв дверь, он и «покупатель №...» прошли в подъезд, где «покупатель №...» передал денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками ФИО7, В и тот пригласил его в <адрес>, где отсыпал часть наркотика в бумажный сверток. После чего, они с Васильевым договорились, если понравится качество приобретенного наркотика, то они приобретут у Васильева Р.В. наркотик, стоимость которого была оговорена ранее - 5000 рублей. После чего, он и «покупатель №...» вышли из подъезда и, подав условный знак, о том, что закупка состоялась, направились к служебному автомобилю, где он, в присутствии двух очевидцев, добровольно выдал сотруднику полиции сверток с наркотическим средством, который был соответствующе упакован и опечатан. Затем был проведен его личный досмотр и личный досмотр «покупателя №...» на предмет отсутствия запрещенных предметов.

Судом с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля «покупатель 2», данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 56-58), согласно которым "."..г. он, дав добровольное согласие, принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Васильева Р.В., в качестве «покупателя №...». Также, был приглашен «покупатель №...», для участия в данном мероприятии. Перед началом оперативного мероприятия, сотрудники ФИО7, разъяснили им права и обязанности, а также смысл проводимого мероприятия. После разъяснения прав и сути мероприятия, в присутствии двух очевидцев, в служебном автомобиле у <адрес> г. ФИО2, был проведен личный досмотр «покупателя 1» и его личный досмотр, в ходе которых, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем, сотрудником ФИО7 были осмотрены денежные средства в общей суммой 1000 рублей, пять купюр достоинством по сто рублей и одна купюра достоинством пятьсот рублей, которые после внесения их номеров и серий в протокол, были ему вручены. Перед началом мероприятия, «покупатель №...» созвонился с Васильевым, с которым имелась договоренность о приобретении наркотического средства «спайс». Васильев сказал, что будет ждать «покупателя №...» дома. Они прибыли с «покупателем 1» к подъезду №... <адрес> г. ФИО2, «покупатель №...» по телефону попросил Васильева открыть дверь подъезда. После чего, он и «покупатель №...» вошли в подъезд, где он передал 1000 рублей, выданные ранее ему сотрудниками ФИО7 Васильеву, с которым «покупатель №...» поднялись в <адрес>. Через некоторое время «покупатель №...» вышел с наркотическим средством. Выйдя из подъезда, они с «покупателем №...» подали условный знак, о том, что закупка состоялась, направились к служебному автомобилю, где «покупатель №...» в присутствии двух очевидцев добровольно выдал сотруднику полиции сверток наркотическим средством, который был упакован и опечатан. В ходе повторного досмотра его и «покупателя 1» запрещенных предметов также не обнаружено. Он ставил свои подписи во всех протоколах следственных действий в подтверждение того, очевидцем чему являлся.

Судом были исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

-     акт личного досмотра «Покупателя №...» от "."..г., согласно которого в ходе личного досмотра у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось (т.1 л.д.18),

-     акт личного досмотра «Покупателя №...» от "."..г., согласно которого в ходе личного досмотра у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось (т.1, л.д.19),

-     акт осмотра денежных купюр от "."..г., согласно которого осмотрены денежные купюры на общую сумму 1000 рублей : одна купюра достоинством 500 рублей за номером №... и пять купюр достоинством по 100 рублей, за номерами №... №.... Сведения о номиналах, сериях и номерах купюр занесены в акт; купюры копированы, затем вручены «покупателю №...» для целей оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.15),

-     акт добровольной выдачи от "."..г., согласно которого "."..г. «покупатель №...» у <адрес>, в г.ФИО2 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО1 П сверток из бумаги с веществом желтого оттенка, пояснив, что сверток с «курительной смесью» приобрел у парня по имени В за 1000 рублей. Упаковка с веществом в присутствии двух очевидцев и «покупателя №...» помещены в бумажный конверт. Конверт оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которых свои подписи поставили двое очевидцев и покупатель (т.1 л.д.17),

-     справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,759 грамма, добровольно выданное «покупателем№...» "."..г., содержит в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества объекта исследования. Масса вещества, оставшегося после проведения исследования 0,659 грамма. (т.1 л.д.31-32),

-     заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №... от "."..г.), согласно выводов которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное «покупателем №...» "."..г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство на момент проведения первоначального исследования составляла 0,759 грамма. Масса вещества после повторного проведения исследования – 0,559 грамма. (т.1 л.д.110-111),

-       акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "."..г., согласно которого ст.оперуполномоченный по ОВД ФИО2 ФИО1 по <адрес> майор полиции Ч, с участием «покупателя №...» и «покупателя №...», оперуполномоченных П и З, и Д выступающего в качестве статиста. в присутствии очевидцев Д и Д произвел оперативно – розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которого "."..г., в 12 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», возле <адрес>, в г. ФИО2 <адрес>, был задержан В 31.12.1984г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, г. <адрес>Ленина <адрес>., который сбыл «покупателю №...» бумажный сверток с растительным веществом желтого оттенка. В ходе осмотра <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято растительное вещество желтого оттенка. В ходе осмотра подъезда №... <адрес>, в г. ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом жёлтого оттенка.(т.1 л.д.11-12),

-       протокол осмотра места происшествия – <адрес> г.ФИО2 от "."..г., согласно которого в ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято: сверток из фрагмента бумаги с веществом растительного происхождения желтого оттенка; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе сине-черного цвета, денежные средства на сумму 1000 рублей, номера и серии купюр которых, совпадают с номерами и сериями денежных купюр, отраженных в акте осмотра и спецобработки денежных средств от "."..г. (т.1 л.д.24-25),

-     справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,365г., обнаруженное изъятое в ходе осмотра <адрес>, в г. ФИО2 "."..г., содержит в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения исследования – 0,265 грамма (т.1 л.д.34-35),

-     заключение эксперта ( физико-химическая экспертиза за №... от "."..г.), согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>, в г. ФИО2 "."..г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса которого на момент проведения первоначального исследования составляла 0,365 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,100г. вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения повторного исследования – 0,165 грамма (т.1 л.д.117-118),

-     протокол осмотра места происшествия – лестничной площадки между 1 и 2 этажами второго подъезда <адрес> г.ФИО2 от "."..г., согласно которого в нише за почтовыми ящиками обнаружен и изъят сверток из листа бумаги с веществом растительного происхождения желтого оттенка, который был упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.26-27),

-     справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, представленное на исследование вещество массой 2,667 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра лестничной площадки 2 подъезда <адрес> г.ФИО2 "."..г., содержит в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В процессе исследования израсходовано 0,200 грамма вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения исследования – 2,467 грамма (т.1 л.д.37-38);

-     заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого представленное на исследование вещество, обнаруженное изъятое в ходе осмотра лестничной площадки 2 подъезда <адрес> г.ФИО2 "."..г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса которого на момент проведения первоначального исследования составляла 2,667 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,200 грамма вещества объекта исследования. Масса вещества, оставшегося после проведения исследования 2,367 грамма (т.1 л.д.123-124),

-     акт личного досмотра Васильева Р.В. от "."..г., согласно которого изъяты смывы на ватный тампон с кистей рук Васильева Р.В. и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.20),

-     заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого, на срезах ногтевых пластин, Васильева Р.В. обнаружено следовое количество наркотического средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т.1 л.д.131-132),

-     заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого, на поверхности ватного тампона, изъятого в ходе личного досмотра Васильева Р.В. обнаружено наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,в следовых количествах (т.1 л.д.138-139),

-     протокол от "."..г. получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого получены отпечатки следов пальцев рук и ладоней Васильева Р.В. (т.2 л.д.79),

    -     справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, на листе бумаги из которого был изготовлен сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения желтого оттенка, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия имеются два следа пальцев руки (рук), пригодные для идентификации (т.1 л.д.41-44),

    -     заключение эксперта ( дактилоскопическая экспертиза за №... от "."..г.), согласно которого два следа пальца руки, обнаруженные на поверхности листа бумаги, из которого был изготовлен сверток, в котором ранее находилось вещество растительного происхождения желтого оттенка, обнаруженного и изъятого в ходе проведения осмотра лестничной площадки второго подъезда <адрес> г.ФИО2 оставлены большим пальцем левой руки Васильева Р.В (т.1 л.д.157-162),

    -     заключение эксперта    ( дактилоскопическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого след ладони, обнаруженный на поверхности представленного на исследование листа бумаги, из которого был изготовлен сверток, в котором находилось вещество, растительного происхождения желтого оттенка, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра <адрес>, в г.ФИО2 <адрес>, оставлен частью ладони левой руки Васильева Р.В (т.1 л.д.167-171).

-     протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому, в числе прочего, осмотрен сотовый телефон «Нокиа»; IMEI:№... с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», за номером:№... за которой закреплен абонентский №..., изъятый в ходе осмотра жилища Васильева Р.В.. В памяти телефона в разделе звонков установлено наличие "."..г. соединений с абонентским номером №..., находящегося в пользовании лица, действующего под псевдонимом «покупатель» (т.1 л.д.193-195)

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд считает, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал на протяжении предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и свидетелей, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, так и письменными доказательствами по уголовному делу. Все доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, признается масса вещества от 0,25 грамма.

Васильев Р.В. незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,759 грамма, то есть, в крупном размере.

Кроме того, он покушался на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 3,032 грамма, что также является крупным размером.

Действия Васильева Р.В. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Довести преступный умысел на сбыт наркотического вещества, суммарной массой 3,032 грамма, то есть, в крупном размере Васильев Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности.

Васильев Р.В. совершил два особо тяжких преступления и оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию, как то предусматривает ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров ( судебно- психиатрическая экспертиза за №...) от "."..г. Васильев Р.В. <...>

В соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у Васильева Р.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание Васильева Р.В. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильева Р.В., суд признает активное способствование    расследованию преступления, на что указывают его признательные показания с момента задержания на протяжении всего предварительного следствия, то есть, обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ.

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, дает суду основание для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева Р.В., суд относит: признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также    состояние здоровья при наличии хронического заболевания и неоднократное участие в деятельности по благотворительной помощи детскому православному приюту и детскому дому.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого: он имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, хотя неофициально, но работает, негативных характеристик, судимости и административных взысканий не имеет.

С учетом особой опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Васильева Р.В. лишь в условиях его изоляции от общества. При этом, не применяет дополнительные виды наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания за оконченное преступление правила статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм статей 66 и 62 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Васильеву Р.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: срезы с ногтевых пластин, смывы с кистей рук Васильева Р.В., свертки, в которых находилось наркотическое средство, подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 1000 рублей подлежат возвращению ФИО1 по <адрес>, для использования в оперативных целях в дальнейшем; сотовый телефон «Нокиа» следует возвратить по принадлежности. Вопрос о веществе, содержащем наркотические средства, должен быть разрешен при рассмотрении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, произведших закладку наркотического средства в тайник, из которого Васильевым Р.В. оно было изъято.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Р.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет,

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева Р.В. под стражей со "."..г. по "."..г., включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 Р по <адрес>:

         -срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с кисти правой руки Васильева Р.В., - уничтожить:

           - денежные купюры общей суммой 1000 рублей, - оставить ФИО4 ФИО1 по <адрес> для использования в оперативных целях в дальнейшем.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 ФИО4 Р по <адрес>:

          - сотовый телефон «Нокиа», возвратить по принадлежности Васильеву Р.В., либо его доверенному лицу;

          - свертки, в которых ранее находилось наркотическое средство- уничтожить.

      Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 Р по <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,559 грамма, массой 2,367 грамма и массой 0,165 грамма, соответственно, хранить в УФСКН РФ по Волгоградской области до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, произведшего закладку наркотического средства в тайник, из которого Васильевым Р.В. оно было изъято.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья: