Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 01.09.2022

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года                     <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Мусаева М.М.,

подсудимого Мусаева Омарасхаба Магомедовича,

защитника адвоката Магомедова Ш.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусаева Омарасхаба Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев О.М., в период времени с 05 часов по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> РД, при внезапно возникшем умысле, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через правую боковую пассажирскую дверь, которую открыл просунув руку через выдвижное стекло на двери в салон автомобиля марки «ГАЗ-322131» за государственными регистрационными знаками В №/рус, припаркованную перед домом № по <адрес> РД, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 15 400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Мусаеву О.М. обвинение, с которым он согласился.

Действия Мусаева О.М., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого Мусаевым О.М., преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мусаев О.М., совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Мусаева О.М. суд также учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Мусаева О.М., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное Мусаевым О.М., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения наказания подсудимому, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание Мусаеву О.М. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Мусаева О.М. под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трое суток), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в данном случае не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева Омарасхаба Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ЦФВ2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 224 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трое суток) в срок обязательных работ и окончательно к отбытию Мусаеву О.М. определить наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Мусаева Омарасхаба Магомедовича в виде заключения под стражу отменить и освободить его из под стражи, немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова