Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2023 ~ M-2172/2023 от 02.06.2023

УИД 47RS0005-01-2023-002990-83

Гражданское дело № 2-3585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Морозову Александру Константиновичу о взыскании суммы невозвращенного долга, процентов, неустойки,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Морозову А.К. о взыскании суммы невозвращенного долга, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Морозов А.К. заключили кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84 784 рублей на срок до 12.03.2019 года из расчета 49% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.05.2023 года составила: 83 168,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 года; 6255,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 года; 345 222,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 года по 19.05.2023 года; 128 7024,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 года по 19.05.2023 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 128 7024,95 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик – Морозов А.К., извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика Андреев А.В., в суд явился, письменно заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 12.03.2014 года КБ «Русский Славянский банк» и Морозов А.К. заключили кредитный договор № 10-104334 от 12.03.2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 84784,00 рублей на срок до 12.03.2019 года из расчета 49% годовых.

Задолженность по расчету истца по указанному договору по состоянию на 19.05.2023 г. составила 514 645, 59 руб.:

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. Размер задолженности ответчика по состоянию на 19.05.2023 года составила 514 645, 59 рублей.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, что отражено в заявлении оферте.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом Анкеты на предоставление потребительского кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019 г.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05.06.2020 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 г. по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований №0506/20 от 05.06.2020 г.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-030523-08 от 03.05.2023 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору (№10-104334 от 12.03.2014), заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит суд взыскать с Морозова А.К. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору №10-104334 от 12.03.2014.

Из искового заявления следует и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности вносился 20.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита. Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил об отказе в удовлетворении истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора дата погашения кредита до 12.03.2019, но ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита в период с 20.10.2014 года, о чем истцу стало известно с ноября 2014 года, в связи с чем, доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору были прекращены с 27.11.2014 года подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском 31.05.2023 года (поступило посредством ПС ГАС "Правосудие"), то есть, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 13.03.2022 года. Согласно условиям кредитного договора датой возврата кредита является 12.03.2019 года, соответственно, истец мог обратиться с иском 13.03.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом установлено не было, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Морозову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3585/2023

в Выборгском городском суде Ленинградской области.