Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-239/2021 от 22.04.2021

Судья: Романюк Л.А.          Дело № <...>(239)/2021

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года                             г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Уварова С.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть оглашена <...>) которым постановлено:

«Признать Уварова С. В., <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей»,

установил:

Уваров С.В. признан виновным в том, что <...> в 12 час. 00 мин., находясь в районе остановочного павильона «магазин Жемчужина» на Ленинградской площади вблизи <...> по пр. К. Маркса в г. Омске в составе группы граждан в количестве 200 принял активное участие в проведении несогласованного с органом исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга, при этом на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <...> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», не реагировал.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Уваров С.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что не принимал участия в публично-массовом мероприятии в указанное в протоколе время, фактически был задержан сотрудниками полиции раньше указанного времени - в 11 час. 56 мин. Настаивает, что суд не исследовал в полном объеме и неверно отразил обстоятельства дела.

Одновременно с жалобой Уваровым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ввиду ее первоначальной подачи в электронном виде.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обсуждая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, полагаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Из материалов дела следует, что Уваров С.В. добросовестно пользовался своими правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления судьи в установленный законом срок.

Относительно несогласия с обжалуемым судебным актом полагаю, что доводы жалобы не являются основанием для его отмены.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <...> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Уваров С.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие в нем, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Действия Уварова С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Уварова С.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции г. Омска; сообщением о проведении митинга; ответом Администрации <...>; ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области); видеоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Уварова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Уварова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Уварова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Участие Уварова С.В. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов и пояснений должностного лица УМВД России по г. Омску Бужгеева Я.А., согласно содержанию которых <...> около 12.00 час. в месте проведения несогласованного публичного мероприятия был замечен Уваров С.В., ранее <...>, также принимавший участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Начало публичного мероприятия хотя и было заявлено на 12.00 час., но к этому времени оно уже фактически началось.

У Уварова С.В. было время покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия после того как к нему подошли сотрудники полиции и предупредили, что участие в данном мероприятии незаконно, однако он бездействовал, не ушел, остался стоять, и прошло достаточно времени после первого предупреждения, до того момента, когда к нему подошли уже другие сотрудники полиции, также сообщили о незаконности мероприятия.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с другими доказательствами.

При этом ссылка на то, что на видеозаписи с места проведения несогласованной акции не зафиксирован факт информирования участников данной акции сотрудниками органов внутренних дел о необходимости прекращения участия в незаконном публичном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не влечет удовлетворение требований заявителя, так как на данном видео зафиксирован факт проведения многочисленной группой граждан митинга по вышеуказанному адресу, не согласованного с органами исполнительной власти г. Омска и не является доказательством того, что у Уварова С.В. не имелось возможности покинуть незамедлительно данное публичное мероприятие.

Назначенное судом наказание обусловлено характером совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть оглашена <...>), жалобу Уварова С.В.– без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов