Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-51/2023 от 27.01.2023

                                                                Дело № 5-51/2023

УИД - 26RS0030-01-2023-000454-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Ессентукская                                  27 января 2023 г.

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сенькина В. А.,

установил:

в Предгорный районный суд поступили протокол и материалы дела           об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сенькина В.А.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу с. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 3 и 6 ч. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в остальных случаях такие дела рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз. 7 п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда, если административное расследование фактически не было проведено, и указанное обстоятельство подлежит выяснению при подготовке дела к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.Г. обратилась в ОМВД России «Предгорный» с заявлением о причинении ей Сенькиным В.А. телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.Г. была опрошена и в отношении была назначена судебная медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В обоснование целесообразности проведения административного расследования должностное лицо в определении указало о необходимости провести судебную медицинскую экспертизу и выполнить иные процессуальные действия.

Вместе с тем, судебная экспертиза была назначена ДД.ММ.ГГГГ, а заключение эксперта № было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение Сенькина В.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеются рапорты должностного лица, что ранее опросить Сенькина В.А. не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства. Однако указанные рапорты не зарегистрированы, не имеют исходящего номера, и отсутствует резолюция адресата.

Таким образом, единственное процессуальное действие, выполненное должностным лицом полиции после возбуждения дела об административном правонарушении, - опрос Сенькина В.А., не может расцениваться как процессуальные действие, требующее значительных временных затрат. Ознакомление с заключением экспертизы также не относится к таким процессуальным действиям.

Следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось, что исключает подсудность дела об административном правонарушении Предгорному районному суду <адрес>.

На основании ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, принимая во внимание изложенное протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат передаче мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сенькина В. А. передать мировому судье судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья                                                   Н.В. Дождёва