Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-872/2023 от 02.10.2023

Дело №

(УИД 53RS0№-93)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО42

с участием: представителя истца ФИО2 и 3-го лица ООО «УК «<данные изъяты>» – ФИО6,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 и 3-го лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений (далее – ОССП) в многоквартирном доме (далее – МКД) № по Лесной ул. в <адрес>, оформленных протоколом общего собрания № от 19.04.2023.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако он не был заблаговременно уведомлен о проведении ОССП, решения которого оспаривает, и не мог принять в нём участие. По мнению истца, указанные решения приняты с нарушением требований закона, а именно:

- сообщение о проведении ОССП на стендах размещено не было, письма собственникам не направлялись, повестка дня собрания до сведения собственников не доводилась;

- при подведении итогов голосования не были составлены: реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, список собственников, присутствовавших на ОССП, реестр решений собственников;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников составлен с нарушением требований приказа Минстроя РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ;

- все решения ОССП ничтожны в соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ как принятые в отсутствие необходимого кворума, так как некоторые бюллетени были неправильно сформированы и не подлежали учёту при подсчёте кворума.

Судом к участию в деле были привлечены: ФИО4 в качестве соответчика на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ; Инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля <адрес>, ООО «УК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО41 в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (также представляющий интересы ООО «УК «<данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), иск поддержал в полном объёме по вышеизложенными основаниям.

Представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, выданной ответчиком ФИО3, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, выданной ответчиком ФИО4 (также представляющий интересы ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.63-65). Утверждал, что оспариваемое общее собрание проводилось в очно-заочной форме, при этом в очной части собрания приняли участие 20 собственников, обладающих 775 голосами, в заочной части собрания приняли участие 29 собственников, обладающих 891,14 голосами), всего в собрании приняли участие 49 собственников, обладающих 1666,14 голосами. Следовательно, общее собрание являлось правомочным, существенных нарушений законодательства при проведении общего собрания и оформлении его результатов не было допущено, при этом результат голосования истца (в случае, если бы он принял участие в общем собрании) на итоги голосования никак бы не повлиял.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) внеочередное ОССП в МКД может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли <адрес> по Лесной ул. в <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником <адрес> том же доме. Следовательно, ответчики имели право быть инициаторами созыва внеочередного ОССП в МКД.

В соответствии с частями 4-5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается ОССП в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении ОССП в МКД должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или (в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования) дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно Акту о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: ФИО8, ФИО3, ФИО9 подтверждает факт размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес> в <адрес>. Уведомления размещены на информационных стендах в подъездах №№ – 4, у входных дверей подъездов №№ – 4 (л.д.79).

Факт размещения уведомления подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО7, приложенной к пакету документов, представленных по запросу суда Инспекцией жилищного надзора и лицензионного контроля <адрес> (л.д.129). Оснований не доверять представленным сведениям о размещении уведомлений о проведении ОССП у суда не имеется.

Поскольку в силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении ОССП в МКД может быть обнародовано четырьмя различными способами, в том числе, - путём размещения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, - суд считает несостоятельным довод иска о том, что сообщение о проведении ОССП не было размещено на стендах не менее, чем за 10 дней до даты начала собрания.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ ОССП в МКД правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на ОССП в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Ссылка истца на письмо Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖИ-5194-И в обоснование отсутствия кворума на ОССП, проведённом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергается письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ЖИ-1238/ОГ-И, из которого следует, что кворум по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ имеется – 1666,14 кв.м, что составляет 60,13% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений (л.д.138).

Согласно ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня ОССП в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ в решении собственника должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подписанному председателем собрания ФИО3 и секретарём ФИО41, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ по инициативе группы собственников было проведено ОССП в форме очно-заочного голосования по вопросам, изложенным в повестке дня. В общем собрании приняли участие 49 собственников, обладающих 1666,14 кв.м (голосов), что составляет 60,13% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений (л.д.13-16).

В соответствии с утверждённой Повесткой дня на рассмотрение ОССП было поставлено 5 вопросов, по каждому из которых все лица, принявшие участие в собрании (как в очной, так и в заочной части собрания) проголосовали «за» единогласно (100%), голосов «против» и «воздержался» не имелось.

Как следует из Приложения № к протоколу ОССП от ДД.ММ.ГГГГ, в очной части собрания приняли участие 20 собственников, обладающих в совокупности 775 кв.м (голосами).

В соответствии с ч.6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленными на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных результатов голосования.

Как следует из Приложения № к протоколу ОССП, каждый собственник, принявший участие в очной части собрания, по каждому из 5 вопросов повестки дня имел возможность в письменной форме лично зафиксировать своё решение, указав в разделе «Вопросы собрания» один из возможных результатов голосования: «за», «против» или «воздержался». При этом все 20 собственников по каждому из 5 вопросов повестки дня проголосовали «за».

Таким образом, требования к решениям собственника, предусмотренные ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ, выполнены, за исключением решения ФИО10 (<адрес>), поскольку в её решении не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКФИО11 собственников МКД сведения о собственнике <адрес> отсутствуют. Голоса собственника ФИО10 (45,5 кв.м) не подлежат учёту при установлении общих итогов голосования и кворума ОССП.

Следовательно, судом установлено, что в очной части собрания приняли участие 19 собственников, обладающих в совокупности 729,5 кв.м (голосами).

Из представленных бюллетеней голосования следует, что в заочной части собрания приняли участие следующие собственники:

1) ФИО12 (<адрес>) – 48,1 кв.м;

2). ФИО13 (<адрес>) – 47,1 кв.м;

3). ФИО14 (<адрес>) – 28,5 кв.м;

4). ФИО15 (<адрес>) – 28,5 кв.м;

5). ФИО16 (<адрес>) – 46,6 кв.м;

6). ФИО17 (<адрес>) – 45,47 кв.м;

7). ФИО18 (<адрес>) – 23,5 кв.м;

8). ФИО19 (<адрес>) – 23,5 кв.м;

9). ФИО20 (<адрес>) – 5,32 кв.м;

10). ФИО21 (<адрес>) – 5,32 кв.м;

11). ФИО22 (<адрес>) – 5,32 кв.м;

12). ФИО23 (<адрес>) – 15,95 кв.м;

13). ФИО24 (<адрес>) – 57,4 кв.м;

14). ФИО25 (<адрес>) – 47,8 кв.м;

15). ФИО26 (<адрес>) – 28,45 кв.м;

16). ФИО27 (<адрес>) – 28,45 кв.м;

17). ФИО28 (<адрес>) – 24 кв.м;

18). ФИО29 (<адрес>) – 24 кв.м;

19). ФИО30 (<адрес>) – 32,4 кв.м;

20). ФИО31 (<адрес>) – 57,1 кв.м;

21). ФИО32 (<адрес>) – 47,8 кв.м;

22). ФИО33 (<адрес>) – 14,4 кв.м;

23). ФИО33 (<адрес>) – 14,4 кв.м;

24). ФИО34 (<адрес>) – 14,4 кв.м;

25). ФИО34 (<адрес>) – 14,4 кв.м;

26). ФИО43. (<адрес>) – 18,4 кв.м;

27). ФИО44. (<адрес>) – 18,4 кв.м;

28). ФИО35 (<адрес>) – 18,4 кв.м;

29). ФИО36 (<адрес>) – 47,9 кв.м;

30). ФИО37 (<адрес>) – 47,8 кв.м;

31). ФИО38 (<адрес>) – 11,7 кв.м.

Требования к решениям собственника, предусмотренные ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ, выполнены всеми лицами, оформившими и подписавшими бюллетени голосования, за исключением ФИО13 (<адрес>) и ФИО39 (<адрес>), поскольку в их решениях не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКФИО11 собственников МКД сведения о собственнике <адрес> отсутствуют. Голоса собственников ФИО13 (47,1 кв.м) и ФИО39 (11,7 кв.м) не подлежат учёту при установлении общих итогов голосования и кворума ОССП.

Следовательно, судом установлено, что в заочной части собрания приняли участие собственники, обладающие в совокупности 831,98 кв.м (голосами).

Всего в ОССП в МКД приняли участие собственники, обладающие в совокупности 1561,48 кв.м (голосами) (729,5 + 831,98).

Согласно общедоступным сведениям об общей площади МКД, размещённым в системе ГИС ЖКХ в сети Интернет, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД № по Лесной ул. в <адрес> составляет – 2763,2 кв.м. Кворум для принятия решений на ОССП должен составлять более 50%, то есть более 1381,6 голосов. В данном случае кворум для принятия решений имелся (56,51%), довод истца об обратном допустимыми доказательствами не подтверждается.

Ссылка истца на якобы допущенные нарушения требований приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр является несостоятельной, поскольку указанный нормативно-правовой акт признан утратившим силу приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В соответствии с п.4 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утверждённых приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: наименование документа; дата и номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование. В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарём общего собрания, а также лицами, проводившими подсчёт голосов.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое ОССП в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Настоящий иск предъявлен в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

При принятии оспариваемых решений на ОССП МКД, проведённом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, кворум имелся, существенных нарушений действующего законодательства не допущено.

Суд учитывает, что согласно Списку собственников помещений в МКД истцу принадлежит 47 голосов на ОССП, что составляет 1,7% от общего количества голосов собственников помещений МКД. Следовательно, даже в случае участия истца в ОССП его голосование против принятия всех оспариваемых решений повестки дня не могло бы повлечь их непринятие. Кроме того, истец ни в исковом заявлении не ссылался, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что оспариваемые решения повлекут именно для него существенные неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                  ФИО45