Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2023 ~ М-2697/2023 от 21.06.2023

дело № 2-3395/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-003316-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Стельмах Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Полевщикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Полевщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Полевщиковым А.В. был заключен договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. 00 коп. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 50 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 26 июля 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 22 марта 2022 года Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (№) от 29 мая 2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№) от 29 мая 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Полевщиковым А.В. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 65 749 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу 49 680 руб. 96 коп., задолженность по процентам 11 013 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5 055 руб. 00 коп. Мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-6532/2022-33 о взыскании задолженности по договору (№) от 29 мая 2019 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 21 декабря 2022 года. Просит взыскать с Полевщикова А.В. сумму задолженности в размере 65 749 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 172 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полевщиков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика Полевщикова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика (адрес) направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от 29 мая 2019 года (л.д. 14) между ПАО «Почта Банк» и Полевщиковым А.В. 29 мая 2019 года был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 30 лет под 31,90% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора) с размером минимального ежемесячного платежа 5% от текущей задолженности по основному долгу плюс начисленные проценты и комиссии до 26 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик Полевщиков А.В. согласился на предоставлением Банком услуг, оказываемых за отдельную плату, а именно: услугу «Кредитное информирование» стоимостью 300 руб. (1-й период пропуска платежа) и 500 руб. (2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа), услугу «СМС-информирование».

Кредитный договор был подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью при помощи аналога собственноручной подписи путем подтверждения Заёмщиком индивидуальных условий после ознакомления в личном кабинете Банка. Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» предусмотрено использование простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику Полевщикову А.В. кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету клиента Полевщикова А.В.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 марта 2022 года составляет 65 749 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 49 680 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 11 013 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам – 5 055 руб. 00 коп.

22 марта 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор №У77-22/0466 уступки прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентам и заёмщиком, указанными в реестре уступаемых прав (Приложение №1 к Договору) (п. 1.1 Договора уступки прав) (л.д. 28-31).

Как следует из акта приема-передачи прав требования АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору (№) заключенному с Полевщиковым А.В. Размер уступаемых прав на дату заключения договора уступки составляет 65 749 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 49 680 руб. 96 коп. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Банком и Заемщиком согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или частично.

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

О состоявшейся уступке права ООО «Филберт» в адрес Полевщикова А.В. направлено уведомление (без даты и номера направления), содержащее реквизиты нового кредитора, размер задолженности, способы оплаты.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности Полевщикова А.В., представленного истцом (л.д. 6), задолженность ответчика по состоянию на 22 марта 2022 года составляет 65 749 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу 49 680 руб. 96 коп., задолженность по процентам 11 013 руб. 84 коп., задолженность по иным платежам 5 055 руб. 00 коп.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

С учетом принятых Полевщиковым А.В. на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требования о досрочном возврате кредита, процентов и штрафов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Полевщикова А.В. от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с Полевщикова А.В. по кредитному договору (№) от 29 мая 2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 35716 от 26 мая 2023 года и № 44547 от 24 августа 2022 года (л.д. 3, 4).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 172 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Полевщикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Полевщикова Андрея Владимировича, (дата) рождения, уроженца (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (иные данные) задолженность по кредитному договору (№) от 29 мая 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Полевщиковым Андреем Владимировичем в размере 65 749 руб. 80 коп., из которых: 49 680 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 11 013 руб. 84 коп. - задолженность по процентам, 5 055 руб. 00 коп. - задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 172 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья