Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2024 ~ М-311/2024 от 19.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Баймак РБ

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В ИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО5 указав, что между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен на основании ст.129 ГПК РФ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с нарушением принятых обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО7 письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО8.

В связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб. из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев