Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

дело № 1-138/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-001529-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

        город Когалым                                                         27 июня 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного ВК <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» заведующим лабораторией, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в зальной комнате, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей супругой ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, подавляя волю и оказывая психологическое воздействие на Потерпевший №1, в ходе причинения ей телесных повреждений, повалил последнюю на кровать, схватил её руками за шею и стал сдавливать её, перекрыв тем самым доступ кислорода. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес потерпевшей, ФИО1 взял из кухонной комнаты нож, подставил нож к шее Потерпевший №1, и высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью и положу в холодильный ларь». Данную угрозу убийством и действия ФИО1 потерпевшая восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в кухонной комнате, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой Потерпевший №1, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, после чего взял её за руку и увел в зальную комнату, где повалил Потерпевший №1 на кровать и нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица и головы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правой параорбитальной области (1), левого уха (1), раны слизистой верхней и нижней губы (2), ссадины и царапины шеи, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

       При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обсуждая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, которое поддержали защитник и подсудимый, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности за примирением сторон должно приниматься судом не только с учетом мнения потерпевшего, но и должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсуждая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и принимая решение о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей вред, причиненный в результате преступлений, принеся ей извинения, им даны по уголовному делу признательные показания, чем оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по окончании дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, ФИО1 обвиняется в совершении впервые двух преступлений небольшой тяжести, ранее никогда к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалобы и замечания на его поведение в быту не поступали, на профилактических учетах не состоит, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, потерпевшая не имеет никаких претензий к подсудимому, пояснив, что вред ей полностью заглажен, для неё достаточно принесенных извинений, сейчас продолжают жить совместно с ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему правовых оснований и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и на вынесении судом решения по существу уголовного дела не настаивал.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство – кухонный нож считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

До вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает отменить.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

    От взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий                                                          В.В. Куклев