13.07.2017 г.
Определение
Судья Саратовского районного суда Саратовской области Иванов М.В.,
рассмотрев материалы дела по жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области №3-072/2017 от 17.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области №3-072/2017 от 17.05.2017 г. ОАО «Волгодизельаппарат», в качестве юридического лица признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Законный представитель ОАО «Волгодизельаппарат», не согласившись с указанным постановлением, обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ.
Изучив представленный материал, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения в Марксовский городской суд Саратовской области по следующим основаниям.
Так, согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что ОАО «Волгодизельаппарат» вменяется неисполнение обязанности по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Местом нахождения юридического лица является: <адрес>, <адрес>.
Таким образом, настоящая жалоба не может быть рассмотрена судьей Саратовского районного суда Саратовской области, а следовательно подлежит направлению в Марксовский городской суд Саратовской области по подведомственности, так как никто, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Направить дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области №3-072/2017 от 17.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФдля решения вопроса о принятии в Марксовский городской суд Саратовской области, по подведомственности.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: