Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-497/2023 от 02.10.2023

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 72-497/2023

УИД 59RS0004-01-2023-004647-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Назимова В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Назимова Валентина Юрьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 г., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22 августа 2023 г. № 18810059220005910806 Назимов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Назимова В.Ю., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Назимов В.Ю. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях, поскольку дорожный знак 3.27 был скрыт листвой дерева, а соответствующая дорожная разметка отсутствовала.

В судебном заседании в краевом суде Назимов В.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Назимова В.Ю., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 г. в 11:46 часов Назимов В.Ю. управляя транспортным средством NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак **, по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 7, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Назимовым В.Ю. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, в том числе постановлением от 22 августа 2023 г., протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2023 г., протоколом о задержании транспортного средства от 22 августа 2023 г., а также фото- и видеоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Назимова В.Ю. в его совершении.

Доводы Назимова В.Ю. об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку он не мог предвидеть наличие дорожного знака 3.27, который не виден за деревом, не могут являться основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина может быть не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из представленного должностным лицом в материалы дела видеоматериала следует, что на участке дороги по ул. Клименко в районе дома № 7 в направлении ул. Ленина установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.4.11 «Кроме вида транспортного средства» и 8.24 «Работает эвакуатор». Кроме того, те же знаки установлены перед перекрестком ул. Ленина и ул. Клименко лицевой стороной к ул. Ленина. Автомобиль Назимова В.Ю. находился между указанными знаками.

При таких обстоятельствах Назимов В.Ю. при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность и должен был убедиться в правомерности совершаемых им действий и не допускать совершение правонарушения, между тем в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Представленные заявителем видеозаписи выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, поскольку подтверждают как наличие указанных знаков, так и их доступность для обзора при подъезде к ним, что позволяло водителю беспрепятственно выполнить предписания Правил дорожного движения. Назимов В.Ю., являясь участником дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения.

Доводы, приведенные Назимовым В.Ю. в судебном заседании в краевом суде, о незаконности установки дорожного знака не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие водителя с дорожными знаками или предположение об их несоответствии стандартам не является основанием для невыполнения требований установленных дорожных знаков. Представленными видеоматериалами достоверно подтверждается наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и осуществление Назимовым В.Ю. стоянки транспортного средства в зоне действия указанного знака.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Назимова В.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Ссылка заявителя жалобы в судебном заседании в краевом суде на несоответствие координат месту совершения правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку оно не содержит каких-либо географических координат определяющих место совершения правонарушения, не содержит таких сведений и описание события правонарушения изложенное в протоколе об административном правонарушении. Согласно постановлению местом совершения вменяемого Назимову В.Ю. правонарушения является ул. Ленина, д. 7 г. Перми.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Назимова В.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Назимовым В.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Назимова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают совершение Назимовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Назимова В.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Назимова В.Ю. допущено не было.

Административное наказание Назимова В.Ю. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░. № 18810059220005910806, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)