Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 ~ M-402/2023 от 15.02.2023

Дело №2-1008/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000585-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием ответчика Сотниковой Т.С., третьего лица Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Копытову А.С., Сотниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу Копытова С.Н. о взыскании с наследников умершего должника долга по договору займа № от Д.М.Г. в размере 12 956 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1518 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Д.М.Г. между ООО «Бюро финансовых решений» и Копытовым С.Н. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил.

В случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств.

Д.М.Г. ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права требования ООО «Отличные наличные – Барнаул», наименование последнего Д.М.Г. изменено ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Задолженность заемщика перед займодавцем составила 12 956 рублей 67 копеек, из которой 3 980 рублей – основной долг, 8 976 рублей 67 копеек – проценты за пользование займом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ, Д.М.Г. вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1368/2016.

Д.М.Г. Копытов С.Н. умер. О смерти заемщика истцу стало известно из информации, расположенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истцом нотариусу направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, но ответ на обращение заявителя от нотариуса не поступил.

При рассмотрении дела к участию в качестве ответчиков были привлечены Копытов А.С., Сотникова Т.С.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сотникова Т.С. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что с заявлением о принятии наследства обратилась, однако, наследства у отца никакого не было. Кроме того просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо Иванова О.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что состояла в браке с Копытовым С.Н. У них был заключен брачный договор. Наследство после смерти мужа не принимала.

Ответчик Копытов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

К спору по настоящему применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» нормы, Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», Федерального Закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п.1 ст.810).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п.2 ст.811).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и Копытовым С.Н. заключен договор займа № от Д.М.Г., состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа сумма займа составляет <данные изъяты>, срок возврата займа не позднее Д.М.Г., срок действия договора - до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, процентная ставка <данные изъяты> годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере <данные изъяты> Д.М.Г. (л.д.11).

Д.М.Г. сумма займа 4 000 рублей получена Копытовым С.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.15).

Заемщиком Копытовым С.Н. принятые на себя обязательства не исполнены, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в установленный договором срок не произведен.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Д.М.Г. между ООО МФО «Бюро Финансовых решений» (цедент) и ООО «Отличные наличные – Барнаул» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессия), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «должник», а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования. Права (требования), сумма уступаемого прав требования, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора) (л.д.17).

Согласно Приложению № к договору уступки права требования (цессии) от Д.М.Г. от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику Копытову С.Н. по договору № от Д.М.Г., размер задолженности общий на дату продажи 10 010 рублей 03 копейки (л.д.18).

Решением единственного участника ООО «Отличные наличные – Барнаул» от Д.М.Г. изменено полное и сокращенное фирменное наименование ООО «Отличные наличные – Барнаул» - новое полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (л.д. 22 оборот).

Д.М.Г. Копытов С.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 32 оборот).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Копытова С.Н. после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дети Копытов А.С. и Сотникова Т.С. (л.д. 33-34). Однако, согласно материалам наследственного дела недвижимого имущества и транспортных средств на дату смерти наследодателя за ним зарегистрировано не было.

На момент смерти Копытов С.Н. состоял в браке с Ивановой О.В., которая пояснила, что наследство не принимала.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа срок возврата займа Д.М.Г.. Следовательно, с Д.М.Г. истец знал о нарушении своих прав, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Срок исковой давности истекал Д.М.Г.

К мировому судье истец обратился в ноябре Д.М.Г. Судебный приказ был отменен Д.М.Г.. Согласно исковому заявлению истец о смерти заемщика узнал из сети Интернет, с сайта Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, к мировому судье истец обратился уже после смерти заемщика, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента возникновения задолженности. В Ленинский районный суд г.Барнаула с настоящим иском истец обратился Д.М.Г., то есть с пропуском исковой давности. До истечения срока исковой давности истец не был лишен возможности обратиться в районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Копытова С.Н.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Копытову А.С., Сотниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, не подлежит требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (ИНН №) к Копытову А.С. (паспорт №), Сотниковой Т.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.