Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2021 (2-1876/2020;) ~ М-1527/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-321/2021 (2-1876/2020)

11RS0004-01-2020-003182-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

с участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО4 13 января 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по адресу: Республика ФИО4, г.ФИО4, **********, в обоснование требований указывая, что решением Печорского городского суда от **.**.** в связи с неисполнением условий кредитного договора с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 1 144 000 руб., а также судебные расходы и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО4, город ФИО4, **********, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости. В ходе исполнительного производства, квартира не была реализована. Нереализованное имущество должника было передано судебным приставом – исполнителем ОСП по г.ФИО4 истцу в счет погашения долга. Истцом произведена государственная регистрация перехода права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Также просят взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно ходатайства от **.**.** на требованиях настаивают, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают, просят провести судебное заедание без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО3 исковые требования признали, суду пояснили, что фактически в жилом помещении не проживают с февраля 2020 г, вещей в квартире не имеется.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Республике ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения сторон, иследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 144 000 рублей на срок до **.**.**. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчиков образовалась задолженность в сумме 1 287 099,88 руб., в том числе 882 035,45 руб. – задолженность по основному долгу; 405 064,43 руб. – задолженность по процентам. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 41,9 кв.м. Этаж 2, адрес (местоположение): Республика ФИО4, г.ФИО4, **********, кадастровый (или условный номер) 11:12:1701007:480.

Решением Печорского городского суда от **.**.** обращено взыскание на объект недвижимости: 2-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 41,9 кв.м. Этаж 2, адрес (местоположение): Республика ФИО4, г.ФИО4, **********, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1 057 600 рублей. С ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 287 099, 88 рублей, из них: 882 035, 45 рублей – задолженность по основному долгу; 405 064, 43 рублей – задолженность по процентам, уплаченную госпошлину в размере 20 635,5 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

**.**.** ОСП по г.ФИО4 УФССП по Республике ФИО4 вынесено постановление о о передаче нереализованного в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от **.**.** №...-ИП в отношении должников ФИО5, ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк» в принудительном порядке имущества должника, квартиры по адресу: г.ФИО4, Гагарина, **********, взыскателю.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО4 УФССП по Республике ФИО4 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки.

Согласно представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу ФИО4 сведений в жилом помещении по адресу: г.ФИО4, ********** зарегистрированы по месту проживания по настоящее время ФИО3 и ФИО5

**.**.** ПАО «СКБ-Банк» в адрес ответчиков направлялось требование о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения в срок до **.**.**.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ответчики ФИО5 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с **.**.**, со дня составления ОСП по г.ФИО4 акта о передаче нереализованного имущества – квартиры – истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «СКБ-Банк» требований о выселении ответчиков из жилого помещения расположенном по адресу: Республика ФИО4, г.ФИО4, **********.

Требование ПАО «СКБ-Банк» не исполнено ответчиками в части снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г.ФИО4, **********.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и признается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях. В связи с чем, право пользования ответчиками спорным жилым помещением в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, поскольку у ответчиков на основании ст.235, 237 ГК РФ прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой, - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Поскольку право собственности ответчиков на жилое помещение прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, **.**.** г.р., уроженку **********, ФИО5, 24.03.1967г.р., уроженца г.ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика ФИО4, г.ФИО4, **********.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В удовлетворении требований ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО5, ФИО2 о выселении из жилого помещения, - отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**