Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2020 от 29.09.2020

11-110/2020

определение

с.Айкино 08 октября 2020 года

Судья Усть-Вымского районного суда Ермаков А.Е., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03 сентября 2020 года,

установил:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ш задолженности по договору потребительского микрозайма от 21.03.2019 <Номер> в сумме 28 000 руб.

Определением от 03.09.2020 мировой судья отказал ООО МФК "Лайм-Займ" в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением ООО МФК "Лайм-Займ" подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом как отмечается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Из материалов дела следует, что ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ш задолженности по договору потребительского микрозайма от 21.03.2019 <Номер>

В подтверждение заключения договора взыскателем представлен текст индивидуальных условий займа от 21.03.2019 с надписью о наличии электронной подписи заемщика и информация о платеже в сумме 8000 на имя Ш через систему "КредитПилот".

Вопреки доводам подателя жалобы, данные документы никак не подтверждают принадлежность аналога собственноручно подписи (кода из смс-сообщения) именно Ш, кроме того документ в форме информации не может считаться допустимым доказательством исполнения денежного обязательства.

Таким образом, мировой судья, установив, что требования ООО МФК "Лайм-Займ" предъявленный в приказном порядке не являются бесспорными, вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Е. Ермаков