Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2022 ~ М-1154/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1488/2022                                           

УИД 21RS0022-01-2022-001617-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре -помощнике судьи Захаровой Н.Л.,

с участием представителя истца Иванова С.Н.,

представителя ответчика Федосеева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научно-производственное предприятие «Мотокон» к Федосеевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт,

установил:

ООО «Научно-производственное предприятие «Мотокон» (далее - истец/ООО «НПП «Мотокон») обратилось в суд с иском к Федосеевой Е.Н. (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 46 496,96 рублей, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - 11 154,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - 1 930 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «НПП «Мотокон» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем специального счета, открытого в ПАО Сбербанк с целью формирования фонда капитального ремонта по указанному дому и является лицом, ответственным перед собственниками помещений за формирование фонда капремонта, в том числе, по вопросам принудительного взыскания недоимки по названным взносам. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако с декабря 2014 года не производит оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Иванов С.Н. требования к ответчику поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в заседании суда воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечив явку представителя Федосеева С.Б., с иском согласились частично, в пределах трехлетнего срока не возражали на взыскание суммы основного долга, просили применить срок исковой давности на требования, предшествующие трехлетнему сроку, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ на подлежащую взысканию сумму пени в рамках срока давности.

Представитель третьего лица Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третьи лица Архипова М.Ф., Архипов Н.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> Чувашской Республики (л.д. 89).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №77 утверждена «Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 года и порядка разработки и утверждения краткосрочных республиканского и муниципальных планов реализации республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы», которая официально опубликована на портале органов власти Чувашской Республики.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики, плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы. В нее также включен адрес: <адрес>.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в программу капитального ремонта, в силу названного Постановления, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014 г.

Согласно пункту 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Мотокон» является владельцем специального счета, открытого в ПАО Сбербанк, с целью формирования фонда капитального ремонта указанного дома и является лицом, ответственным перед собственниками помещений МКД за формирование фонда капремонта (л.д.7-8).

Согласно части 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установлено, что ответчик не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего у него образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 30.04.2022 составила 46 496,96 рублей, размер пени - 11 154,03 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, а также отсутствие доказательств внесения платы ответчиком на капитальный ремонт за период с декабря 2014 г. по апрель 2022 года, наличие задолженности в суде ответчиком не оспаривалось, суд находит требования истца обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на часть требований, предшествующий трехлетнему сроку с даты обращения в суд. Разрешение данного заявления представитель истца оставил на усмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 41 Постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из части 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, а также сроки и порядок внесения данной платы установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

Как следует из положений пп. 36, 37 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22, в платежном документе должны быть указаны в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, Правил №354 и разъяснений, а также определенного законодателем понятия расчетного периода, плата за указанный в платежном документе расчетный период должна быть внесена не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем, внесение денежных средств на основании платежных документов за определенный оплачиваемый месяц по истечении установленного законодателем срока предоставленного для исполнения данной обязанности без указания соответствующего платежного периода (соответствующей даты), позволяет исполнителю произвести зачет поступивших денежные средств в счет погашения задолженности за прошедший период.

Из изложенного следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть внесена либо до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истцом в материалы дела представлен протокол Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено: услуги по начислению взносов на КР и оформлению ПД оплачиваются собственником на основании общего платежного документа за жилищно-коммунальные услуги, что предполагает применение названных выше Правил №.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по взысканию задолженности по взносам за капремонт, такое заявление было подано и поступило в суд 15.04.2022, судебный приказ был выдан 18.04.2022, который на основании возражения ответчика отменен определением от 11.05.2022 (л.д. 91-95).

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье 15.04.2022, с исковым заявлением по данному делу истец обратился в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа - 18.05.2022, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку исковая давность распространяется на предшествующий период, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным к ответчику требованиям о взыскании платы за капремонт должен исчисляться с апреля 2019 года, как равный календарному месяцу.

Согласно сальдовой ведомости (расчету задолженности), сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика за период с апреля 2018 по 30.04.2022 составляет 20 387,29 рублей (с 01.04.2019 по 31.12.2020: 533,61 руб. х 21 мес. + с 01.01.2021 по 31.12.2021: 553,09 руб. х 12 мес. + с 01.01.2022 по 30.04.2022: 636,10 руб. х 4 мес.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Произведя расчет пеней в пределах сроков давности, принимая во внимание начисления пени по данным сальдовой ведомости, представленного истцом, суд устанавливает сумму пени, начисленные за период с 11.05.2019 по 31.03.2020 (331,93 руб.) и с 01.01.2021 по 30.04.2022 (4 173,29 руб.) на задолженность, образовавшуюся с апреля 2019 г. по 30.04.2022, в размере 4 505,22 руб.

При этом расчет, произведенный ответчиком суд признает неверным, так как неправильно указан период начисления пени (с июня 2019 г.), размер задолженности по основному долгу, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент оплаты (с 28.02.2022 по 30.04.2022).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока внесения платежей в счет погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 1 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из изложенного, возражения представителя истца об отсутствии оснований для снижения пени, суд не принимает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 930 рублей, с учетом произведенного зачета уплаченной госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом установлена сумма к взысканию в размере 20 387,29 рублей - основной долг; 4 505,22 рублей - пени, следовательно, размер государственной пошлины на цену иска составляет 946,77 рублей (20 387,29 +4 505,22) - 20 000, 00 * 3% + 800, 00). В связи с тем, что пени уменьшены судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер государственной пошлины в части суммы 946,77 рублей подлежит взысканию с ответчика. В остальной части (983,23 рублей) государственная пошлина возврату (возмещению) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Федосеевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированная по адресу Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Мотокон» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 20 387 рублей 29 копеек, пени в размере 1 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей 77 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Научно-производственное предприятие «Мотокон» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины в больших размерах, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.