Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2019 ~ М-476/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                      05 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

с участием пом. прокурора Белопольской Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина М. Л. к Тюляндину Р. А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин М.Л. обратился в суд с иском к Тюляндину Р.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} около 07.10 часов на ул. Карла Либкнехта у дома № 109 г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением Тюляндина Р.А. и автомобиля Лада Гранта 219020, г/н {Номер изъят}, под управлением Шабалина М.Л., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Лада Гранта 219020, г/н {Номер изъят}. В результате столкновения автомобиль истца совершил наезд на бордюрный камень и перевернулся. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно заключению эксперта ИП Долгих И.В. стоимость ремонта автомобиля истца составила без учета износа 343 069 руб., стоимость автомобиля до ДТП – 332 000 руб., материальный ущерб составил 288 000 руб. за вычетом годных остатков, стоимость экспертизы составила 8000 руб. За эвакуацию транспортного средства истцом понесены расходы в размере 1800 руб. Истец в результате ДТП получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Истцу был поставлен диагноз { ... }. {Дата изъята}. между Плюсниным А.Д. и Шабалиным М.Л. заключен договор уступки прав требования. Просит, с учетом уточнений, взыскать с Тюляндина Р.А. в пользу истца убытки в размере 218 900руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1605,30 руб., моральный вред в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец Шабалин М.Л. в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Гашков В.М., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что убытки выражены в стоимости ущерба, расходов на экспертизу, расходов на эвакуацию. Машина была продана в поврежденном виде. До ДТП машина стоила 332 000 рублей. Истец покупал по собственной инициативе лекарственные средства, к врачам не обращался. После ДТП истец к кардиологу не обращался. В результате ДТП истец испытал сильное потрясение. После ДТП истец больничный лист не открывал, так как работал по гражданско-правовому договору.

Ответчик Тюляндин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию своего представителя.

Представитель ответчика Драверт Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что моральный вред считает завышенным, что не доказана необходимость приобретения лекарств. Стоимость ущерба согласно заключения независимой экспертизы составила 209 100 рублей. ответчик является безработным, в связи с чем его финансовое положение является неудовлетворительным.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольская Т.С. в судебном заседании полагала необходимым взыскать возмещение ущерба причиненного в результате ДТП по результатам судебной экспертизы, а также моральный вред. Затраты на покупку лекарственных средств полагала подлежащими удовлетворению в части, которые были прописаны по рекомендации врача.

Третье лицо Плюснин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} около 07.10 часов на ул. Карла Либкнехта у дома № 109 г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением Тюляндина Р.А. и автомобиля Лада Гранта 219020, г/н {Номер изъят}, под управлением Шабалина М.Л., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Лада Гранта 219020, г/н {Номер изъят}, что подтверждается справкой о ДТП от {Дата изъята}., материалами по факту ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2018г. Тюляндин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно указанного постановления {Дата изъята}. в 07.10 часов по ул. К.Либкнехта, 109 г. Кирова Тюляндин Р.А., управляя транспортным средством Ауди 100, г/н {Номер изъят}, нарушил п. 13.9 ПДД управлял транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной не уступил дорогу автомашине Лада Гранта 219020, г/н {Номер изъят}, под управлением водителем Шабалиным М.Л.. двигающейся по главной, после которого автомашина лада Гранта совершила наезд на бордюрный камень и перевернулась.

Автогражданская ответственность Тюляндина Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Долгих И.В.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}., составленного ИП Долгих И.В., стоимость ремонта, причиненного автомобилю Лада Гранта 219020, г/н {Номер изъят}, составляет без учетом износа 343 069 руб., с учетом износа – 271 096 руб., величина среднерыночной стоимости транспортного средства составила 332 000 руб., величина стоимости годных остатков составила 44 000 руб., величина материального ущерба составила 288 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт в оценке».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт в оценке» {Номер изъят} от {Дата изъята}. следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа автомобиля Lada Granta 2014 года выпуска, г/н {Номер изъят}, принадлежащего Шабалину М.Л. после ДТП 11.11.2018г. составляет без учета износа – 319 804,40 руб., с учетом износа – 265 041,34 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП {Дата изъята}. составляет 284 000 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП {Дата изъята} составляет 74 900 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, являющемуся относимым и допустимым доказательством.

     Экспертное заключение, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной экспертизы, что подтверждается соответствующими документами. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Поскольку ответственность Тюляндина Р.А. на момент ДТП не была застрахована, при рассмотрении дела применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Тюляндин Р.А. управлял автомобилем в момент ДТП, в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, он в момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, а, следовательно, - лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств: материалов по ДТП, согласно которых водители подтверждают обстоятельства ДТП, постановления о привлечении к административной ответственности Тюляндина Р.А., заключения эксперта, установлено, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Принимая во внимание заключение о среднерыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Тюляндина Р.А. в пользу истца суммы ущерба в размере 209 100 руб.(284000-74900).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за эвакуацию транспортного средства в размере 1 800 руб.

Истец понес убытки по оплате заключения ИП Долгих И.В. в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата изъята}.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 8000 руб. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, Шабалин М.Л. получил телесные повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}., справкой КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от {Дата изъята}., из которой следует, что в результате столкновения автомобилей Лада Гранта и Ауди 100, Шабалин М.Л. обратился Центр с жалобами: { ... } Истцу назначено лечение.

Истцом в соответствии с назначением врача были приобретены лекарственные средства: найз {Номер изъят} стоимостью 227,48 руб., омепразол {Номер изъят} стоимостью 83,66 руб., индовазин гель стоимостью 310,20 руб., на приобретение указанных лекарственных средств истцом затрачено в общей сумме 621,30 руб., что подтверждается товарным чеком от {Дата изъята}.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 1605,30 руб.

Однако, доказательств, подтверждающих назначение приобретенных истцом лекарственных средств на сумму 984 руб., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание положения вышеуказанной статьи закона, и исходя из того, что факт нарушений прав истца, как потребителя, установлен, суд признает доводы истца о том, что, последний испытал нравственные страдания, физическую боль, обоснованными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, доводы представителя ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО Город Киров подлежит взысканию госпошлина в сумме 5465,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалина М. Л. к Тюляндину Р. А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Тюляндина Р. А. в пользу Шабалина М. Л. ущерб в сумме 209 100 рублей, расходов по эвакуации в сумме 1800 рублей, расходы на экспертизу в сумме 8 000 рублей, расходы по приобретению лекарственных средств в сумме 621 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, а всего в сумме 226 521 рубль 30 копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Тюляндина Р. А. в доход бюджета МО Город Киров госпошлину в сумме 5465 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019г.

Судья О.П. Бронникова