Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2023 от 29.09.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимого Пушилина С.В.,

защитника – адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пушилина С.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

27.03.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

18.10.2018 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.ст.228 ч.2, 70, 71 УК РФ (приговор от 27.03.2018) к 3 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 21 день, освобожден +++ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.05.2021 условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней (снят с учета 26.12.2021), 31.05.2023 снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пушилин С.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, включённое на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 21 часа 25 минут Пушилин С.В., находясь у здания по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным в ходе дознания способом осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, оплату за которое он осуществил неустановленным в ходе дознания способом. После чего Пушилин С.В. получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством. +++ около 23 часов 10 минут Пушилин С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 492 м в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 253 м в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, в кустах нашел прозрачный пакетик на рельсовой застежке с веществом и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, что является значительным размером, которое упаковал в фольгу и стал хранить непосредственно при себе для личного потребления, без цели сбыта. С приобретенным наркотическим средством Пушилин С.В. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 62 м в восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 57 м от дома по адресу: ///Б, где +++ около 23 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции. После чего Пушилин С.В. был доставлен в ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где +++ в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 45 минут у Пушилина С.В. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретённое и хранимое Пушилиным С.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Подсудимый Пушилин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Пушилина С.В. (л.д.31-35) следует, что +++ около 21 часа 15 минут по предварительной договоренности по телефону он встретился со своим знакомым Е. у «<данные изъяты>» по адресу: ///. В этот момент он решил заказать и впоследствии употребить наркотическое средство «скорость», для этого попросил у Е. его сотовый телефон. Со своего сотового телефона осуществить заказ он не мог, так как у него на телефоне нет никаких приложений. О намерении заказать наркотическое средство он Е не говорил. Когда последний передал ему свой сотовый телефон, он около 21 часа 25 минут +++ в приложении «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «скорость» массой 1 грамм за 4205 рублей, деньги оплатил со своего телефона, зайдя в приложение «Тинькофф», на номер банковской карты из поступившего ему сообщения. Отправив скриншот об оплате в магазин «Малинки», через некоторое время получил фотографию участка местности, на которой были указаны координаты. Под предлогом проехать посмотреть место для рыбалки, он предложил Е. съездить с ним, сам при этом хотел забрать наркотик по указанным координатам. Доехав с Е на автобусе до места, которое было ближе всего к поступившим координатам, они вышли и пошли по местности. Он в это время по координатам искал место, где находится заказанный им наркотик, что в это время делал Е, не знает. Около 23 часов 10 минут +++ он нашел в кустах прозрачный пакетик на рельсовой застежке с находящимся внутри наркотиком, который на месте упаковал в фольгу от пачки сигарет и положил внутрь пачки, тем самым стал хранить наркотическое средство при себе, намереваясь употребить у себя дома. Подойдя к Е., он отдал тому телефон, после чего они пошли обратно. При этом Е он предложил вернуться домой, сказав, что указанное место не подходит для рыбалки. Двигаясь к остановке, около 23 часов 20 минут +++ он и Е были остановлены мужчиной в форме, который представился им сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и спросил о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «скорость», при этом достал пачку сигарет, достал из неё сверток фольги, убрал пачку, поместив сверток в другой карман. Далее сотрудники полиции доставили их в ПП «Докучаево», где +++ в период с 01:35 часов по 01:45 часов ему в присутствии двух понятых в служебном помещении был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого бокового кармана кофты был обнаружен и изъят сверток в фольге серебристого цвета, который был упакован и опечатан. В ходе личного досмотра у него был также изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>». По результатам был составлен протокол личного досмотра, который подписали участвующие лица. После этого у него изъяли смывы с рук. Наркотическое средство он приобрёл и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

При проверке показаний на месте (л.д.43-52) Пушилин С.В. в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте показал, где на участке местности, расположенном в 492 м в северо-западном направлении от дома № ... по ул. /// и в 253 м в северо-восточном направлении от дома № ... по ул. /// около 23:10 часов он поднял прозрачный пакетик на рельсовой застежке с наркотическим средством, которое он заказал через интернет, после чего указал на участок местности, расположенный в 62 м в восточном направлении от дома № ... по ул./// и на расстоянии 57 м в юго-западном направлении от дома № ... по ///, где он был задержан сотрудниками полиции. Также уточнил, что при первом допросе он растерялся и говорил то, что не соответствует действительности, настаивает на том, что при задержании сотрудниками полиции он ничего им не показывал и в карманы ничего не складывал.

Помимо признания вины подсудимым Пушилиным С.В. его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Е (л.д.38-42), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 21 часа 15 минут ему позвонил его приятель Пушилин С.В., попросил встретиться с ним в районе «<данные изъяты>» по адресу: ///. Когда через 15 минут он приехал к месту встречи, Пушилин С.В. попросил у него сотовый телефон что-то посмотреть в интернете, пояснив, что у него телефон новее и мощнее, чем у самого Пушилина. Пока последний пользовался телефоном, он стоял рядом, курил и пил лимонад, однако что Пушилин делал в телефоне, он не видел. После этого Пушилин предложил проехаться к озеру, чтобы посмотреть место для рыбалки, на которое можно приехать в выходные и порыбачить. Он согласился, после чего они на автобусе проехали по маршруту .... Когда вышли, уже начало темнеть, они пошли в сторону озера. Дойдя до озера, он начал осматривать местность. В это время его сотовый телефон находился у Пушилина, находившегося у него за спиной. Спустя около 5 минут он сказал Пушилину, что данное место не подходит для рыбалки, последним с ним согласился, и они решили вернуться обратно в город. Следуя в обратном направлении, немного отойдя от озера, около 23 часов 20 минут их остановили сотрудники полиции в форме, представились, спросили о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что они ответили, что ничего запрещенного не имеют. Сотрудники полиции доставили их в ПП «Докучаево», где +++ в период времени с 02:00 часов до 02:05 часов ему был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него был изъят его телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>». Данный телефон не упаковывался. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. После этого у него изъяли смывы с кистей рук. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что в ходе личного досмотра у Пушилина С.В. был изъят сверток. Что было в свертке, он не знает. О намерениях Пушилина С.В. приобрести наркотическое средство он не знал.

Свидетель Р. (л.д.67-71), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 23 часов 20 минут, работая по ОМП «Клад-3» совместно с УУП В., возле дома по адресу: ///, ими были замечены двое незнакомых граждан, один из которых вел себя подозрительно, постоянно оглядываясь, заметно нервничая, увидев их, резко изменил направление движения, попытался скрыться. После чего они, находясь в форменной одежде, подошли к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Один из мужчин представился как Пушилин С.В., +++ года рождения, другой – как Е., +++ года рождения. Впоследствии их анкетные данные подтвердились. На их вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, граждане ничего не ответили. Далее Пушилин и Е были ими задержаны, доставлены в ПП «Докучаево», где в дежурной части в присутствии двух понятых +++ в период времени с 01:35 часов по 01:45 часов им был проведен личный досмотр Пушилина С.В. Перед началом досмотра на его вопрос о наличии запрещенных веществ Пушилин пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане кофты Пушилина С.В. был обнаружен и изъят сверток в фольге серебристого цвета, который был упакован и опечатан, с нанесением пояснительной надписи. Из рук Пушилина был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>». Данный телефон не упаковывался. По итогам мероприятия был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого он изъял у Пушилина С.В. смывы с кистей рук. После этого +++ в период с 02:00 часов до 02:05 часов им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Е., у которого был из рук изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС». Данный телефон не упаковывался. По итогам им был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали. У Е также изымались смывы с рук. Изъятый у Пушилина С.В. сверток он передал УУП В. для назначения экспертизы, после производства которой вещественное доказательство было передано ему. Согласно заключению эксперта, изъятое при личном досмотре Пушилина вещество является наркотическим средством.

Свидетель В (л.д.61-66) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.

Свидетель Я (л.д.99-102), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в период времени с 01:35 часов до 01:45 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Пушилина С.В., пояснившего перед личным досмотром о наличии при нем наркотического средства. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане кофты Пушилина С.В. был обнаружен и изъят сверток в фольге серебристого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован и опечатан. Из рук Пушилина был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. Также в его присутствии у Пушилина С.В. изымались смывы с рук. По результатам мероприятий были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, которые подписали участвующие лица. Также он участвовал при личном досмотре ранее незнакомого Е., у которого +++ в период 02:00 часов до 02:05 часов был из рук изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. У Е в его присутствии изымались смывы с кистей рук. По результатам были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, оба протокола были подписаны участвующими лицами.

Вина подсудимого Пушилина С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.6-7), согласно которому в присутствие понятых у Пушилина С.В., пояснившего о наличии при нем наркотического средства, в левом боковом кармане кофты обнаружен и изъят сверток в фольге серебристого цвета, который был упакован и опечатан, на пакет нанесена пояснительная надпись, также из рук изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей ..., с сим-картой «<данные изъяты>», телефон не упаковывался;

- протоколом личного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.10-11), согласно которому в присутствие понятых у Ерофеева А.В. из рук изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей ..., с сим-картой «<данные изъяты>», телефон не упаковывался;

- заключением эксперта ... (л.д.17-18), согласно выводов которого вещество массой 0,84 грамм, представленное на исследование в упаковке 1 (изъято в ходе личного досмотра Пушилина С.В.), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом выемки (л.д.73-74), согласного которому у Р в присутствии понятых изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством; бумажный пакет № 2 со смывами с кистей рук Пушилина С.В.; бумажный пакет № 3 с контрольным ватным тампоном Пушилина С.В.; бумажный пакет № 4 со смывами с кистей рук Е.; бумажный пакет № 5 с контрольным ватным тампоном Е.;

- протоколом осмотра предметов (л.д.80-82), согласно которому осмотрен полимерный пакет с оттиском печати «Эксперт С» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, внутри которого прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с находящимся в нем веществом в виде порошка белого цвета;

- постановлением (л.д.83), которым вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,83 грамм (после экспертизы), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.92-95), согласно которому осмотрены пакет № 2 (смывы с кистей рук Пушилина С.В.), пакет № 3 (контрольный ватный тампон Пушилина С.В.), пакет № 4 (смывы с кистей рук Е.), пакет № 5 (контрольный ватный тампон Е.); бесцветный полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находятся следы вещества белого цвета; фрагмент фольгированной бумаги;

- постановлением (л.д.96), которым смывы с кистей рук Пушилина С.В., контрольный ватный тампон Пушилина С.В., смывы с кистей рук Е., контрольный ватный тампон Е; первоначальная упаковка; фрагмент фольгированной бумаги признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.103-105), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», при просмотре приложений, установленных в телефоне, в том числе «<данные изъяты>», значимой информации обнаружено не было, присутствовавший при осмотре телефона Е. пояснил, что данный телефон принадлежит ему и +++ с данного телефона Пушилин С.В. заказал наркотическое средство, о чем он узнал от сотрудников полиции;

- протоколом осмотра предметов (л.д.108-111), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», при просмотре установленных в телефоне приложений, значимой информации не обнаружено, присутствовавший при осмотре телефона Пушилин в присутствии защитника пояснил, что данный телефон принадлежит ему, однако наркотическое средство он заказывал с телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Е., после чего удалил переписку из приложения «<данные изъяты>» и фотографию с указанием места нахождения наркотического средства из приложения «<данные изъяты>»;

- постановлением (л.д.112), которым сотовые телефоны марки «Редми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколами очной ставки (л.д.114-117, 118-120), согласно которым подозреваемый Пушилин С.В., свидетели Е., Я давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.87-88), согласно выводов которого Пушилин С.В. страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) с +++ г., нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Пушилина С.В. полностью доказанной.

Вина подсудимого Пушилина подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля Е, который был задержан с Пушилиным и доставлен в отдел полиции; сотрудников полиции Р и В, задержавших Пушилина и Е, которым Р проводил личный досмотр, в ходе которого у Пушилина изъято вещество, впоследствии установленное экспертным путем как наркотическое средство; показаниями свидетеля понятого Я, подтвердившего факт участия при личном досмотре подсудимого и изъятия у него наркотического средства.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое при личном досмотре Пушилина С.В. вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами выемки, осмотра предметов, в частности, изъятого вещества, сотовых телефонов; постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Пушилина, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Пушилина виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Пушилина С.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Пушилин С.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамм, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что Пушилин С.В. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан, а наркотическое средство изъято при личном досмотре в пункте полиции. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.90-91), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Пушилина С.В., который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, <данные изъяты>, работает, социально адаптирован в обществе, характеризуется УУП удовлетворительно, на учете в АККПБ и АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Пушилину полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания объяснение, где он сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, и активное участие в следственных действиях; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья его родных и близких, <данные изъяты>; оказание посильной помощи родным и близким.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

    Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который в действиях Пушилина является простым. При этом суд назначает наказание, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, социальную адаптацию Пушилина в обществе, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в частности таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что исправление Пушилина С.В. еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, положительно скажется на условиях жизни его семьи.

    В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления Пушилина С.В. и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время; <данные изъяты>) ... от +++).

По настоящему делу Пушилин С.В. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Е., подлежит возвращению по принадлежности.

    Ввиду того, что каких-либо объективных данных об использовании принадлежащего Пушилину С.В. сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» в уголовном деле не содержится, органами предварительного расследования не установлены способ заказа и оплата наркотических средств Пушилиным, суд полагает необходимым вернуть вышеуказанный сотовый телефон Пушилина по принадлежности.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, с Пушилина С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1892 рубля 90 копеек, оснований для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Пушилин находится в трудоспособном возрасте и не лишен способности трудиться, наличие одного несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на материальном положении Пушилина.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Пушилина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать Пушилину С.В. назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Пушилина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, ежемесячно наблюдаться и пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения Пушилину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,83 грамм (после экспертизы) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела .... Смывы с кистей рук Пушилина С.В., контрольный ватный тампон, смыва с кистей рук Е., контрольный ватный тампон, первоначальную упаковку – уничтожить.

Сотовый телефон Пушилина С.В. марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей ..., с сим-картой «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности Пушилину С.В., проживающему по адресу: ///.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности свидетелю Е, проживающему по адресу: ///.

Взыскать с Пушилина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Я.Ю. Шаповал