Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4149/2022 ~ М-3757/2022 от 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                  Пираевой Е.А.,

при секретаре                                  Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткалиевой Б.М. к Алтуфьеву В.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саткалиева Б.М. обратилась в суд с иском к Алтуфьеву В.А. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между ней и Алтуфьевым В.А. был заключен договор дарения недвижимости, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый <№>. <дата обезличена> между этими же сторонами был заключен договор купли – продажи жилого помещения. Согласно договору купли-продажи вышеуказанное недвижимое имущество было продано истцу за 765000 руб., которые она передала Алтуфьеву В.А. лично в руки. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> объект капитального строительства- дом с кадастровым номером <№>, площадью 241,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. На момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества истец не знала, что дом в котором приобрела квартиру возведен без получения разрешения на строительство, не соответствует параметрам застройки, предусмотренным градостроительным регламентом, а кроме того противоречит требованиям пожарной безопасности, постройка является самовольной, не может быть сохранена, а потому подлежит сносу.

С учетом уточнения иска, истец просит признать договора дарения от <дата обезличена> и купли-продажи от <дата обезличена> недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 765000 руб.

Истец Саткалиева Б.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алтуфьев В.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал заключение сделок между сторонами, получение от истца денежных средств в размере 765000 руб. Пояснил, что готов вернуть денежные средства после освобождения из мест лишения свободы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Алтуфьевым В.А. и Саткалиевой Б.М. заключен договор дарения 1/360 доли жилого дома с 1/360 долей принадлежащего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <№>.

Государственная регистрация данной сделки произведена <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Алтуфьевым В.А. и Саткалиевой Б.М. заключен договор купли – продажи, по условиям которого Саткалиевой Б.М. приобрела у Алтуфьева В.А. 29/360 долей жилого дома с кадастровым номером <№> и 29/360 долей принадлежащего к нему земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, <№>.

Государственная регистрация данной сделки произведена <дата обезличена>.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, сумма приобретаемого объекта недвижимости составляет 765000 руб.

Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 30:12:020815:113, площадью 241,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, суд обязал собственников снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства.

Таким образом, на момент совершения спорной сделки земельный участок и расположенный на нем жилой дом не могли быть предметом договора дарения и купли-продажи, поскольку жилой дом являлся самовольной постройкой, соответственно, продавец был не вправе им распоряжаться, в связи с чем заключенная сделка в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что объект недвижимости, выступающий предметом оспариваемого договора дарения от <дата обезличена> и договора купли-продажи от <дата обезличена>, является самовольной постройкой, право собственности на который не зарегистрировано, суд, руководствуясь статьями 128, 129, 167, 168 ГК РФ, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Алтуфьев В.А. не вправе был распоряжаться спорным объектом, приходит к выводу о том, что требования истца о недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования и признавая договор купли-продажи и договор дарения недействительными в силу его ничтожности, суд считает необходимым применить последствия в виде возврата всего полученного сторонами по сделке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/360 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29/360 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░