Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2022 ~ М-809/2022 от 02.08.2022

№ 2-961/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25.10.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.

с участием истца Котеневой Е.В.,

ответчика Котенева Андрея Николаевич,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Сорочинского городского округа Лукиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Астафьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котеневой Елены Викторовны к Котеневу Андрею Николаевичу, Котеневой Ольге Георгиевне, Котеневу Артему Николаевичу, Котеневу Андрею Николаевичу, Котеневой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании имущества личной собственностью супруга и исключении имущества из состава наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Котенева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 16.03.2002 г. и до 07.04.2012 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО11

По договору купли-продажи от 01.02.2012 г. она приобрела у ФИО12 и ФИО13 в частную собственность магазин «Цветы», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

19.05.2022 г. она по договору дарения подарила данный объект недвижимости своей матери Астафьевой Е.А., однако она получила Уведомление от межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области от 23.05.2022 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору дарения от 19.05.2022 г. по той причине, что данный объект недвижимости приобретен ею в период брака с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти было заведено наследственное дело №, следовательно доля на указанное имущество может быть включена в наследственную массу бывшего супруга. Она с этим не согласна, поскольку данный объект недвижимости является ее личной собственностью, так как имущество было приобретено за счет ее личных денежных средств и денежных средств, полученных ею в дар от матери. При этом, с конца 2011 г. брачные отношения между нею и ФИО11 фактически были прекращены, совместно они не проживали и не вели общее хозяйство.

Просит признать за Котеневой Е.В. право личной собственности на помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем истица заявленные требования увеличила, дополнив ранее заявленные требования требованиями об исключении из состава наследственной массы образовавшейся после смерти ФИО6 1/2 долю в праве на нежилое помещение (магазин «Цветы»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Котенева Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что фактически брачные отношения между нею им ФИО11 были прекращены в конце ноября 2011 года, после того как ФИО6 ушел из семьи к другой женщине. Поскольку ей необходимо было содержать детей, она решила заняться бизнесом и с этой целью 01 февраля 2012 года приобрела нежилое помещение (магазин) по адресу: <адрес>. Часть денежных средств на приобретение данного имущества она получила в дар от своей матери, остальные денежные средства ею были взяты в долг у сестры и знакомых.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Сорочинского городского округа Лукиной Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что в данном случае права несовершеннолетнего являющимся наследником первой очереди и вступившим в права наследства, нарушаться не будут.

Ответчик Котенев А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Котеневой Е.В., поскольку действительно в конце ноября 2011 года отец ушел из семьи и больше отношений с ними не поддерживал. В феврале 2012 года Котенева Е.В. приобрела спорное имущество и единолично все это время пользовалась им.

Ответчики Котенева О.Г., Котенев А.Н., Котенев А.Н., Котенева Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО5, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Астафьева Е.А. пояснила, что требования истца поддерживает, поскольку в настоящее время между нею и дочерью заключена сделка дарения, однако провести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, в связи с поступившим в адрес истицы уведомлением и приостановлении такой регистрации, поскольку у регистрирующего органа возникли сомнения в том, что данное имущество является единоличной собственностью Котеневой Е.В.. Также пояснила, что в конце ноября 2011 года ФИО6 ушел из семьи к другой женщине, с которой проживал до конца своей жизни, на день приобретения данного имущества Котенева Е.В. уже не состояла с ФИО11 в брачных отношениях. Она лично взяла кредит в банке в размере 500000 рублей для оказания дочери помощи в приобретении данного магазина. Оставшиеся денежные средства Котенева Е.В. взяла в долг у сестры и знакомых.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что данный магазин является ее личной собственностью, поскольку приобретен после прекращения брачных отношений с бывшим супругом и на ее личные денежные средства.

Разрешая требования истицы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно договору купли – продажи от 01.02.2012 года, Котенева Е.В. приобрела в собственность помещение магазина «Цветы», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, стоимостью 800000 рублей.

На основании указанного договора 08.02.2012 года за Котеневой Еленой Викторовной зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (магазин «Цветы»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 06.10.2022 года.

Из материалов дела следует, что Котенева Е.В. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 16 марта 2002 года по 07 апреля 2012 года. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области от 06 марта 2012 года.

Истец в обоснование заявленных ею требований пояснила, что фактически брачные отношения между нею и ФИО11 были прекращены в конце ноября 2011 года, с указанного времени общее хозяйство они не вели, указанный магазин был приобретен на ее личные денежные средства. Аналогичные пояснения дали в судебном заседании ответчик Котенев А.Н. и третье лицо Астафьева Е.А.

Из материалов дела следует, что 30 января 2012 года Котенева Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении брака, указав, что совместная жизнь с ответчиком не складывается, сохранение брака невозможно.

Кроме того, из текста решения мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области следует, что Котенева Е.В. принимала участие в судебном заседании по делу о расторжении брака и поясняла, что не проживает совместно с супругом более 3 месяцев, срок для примирения не нужен, сохранение семьи невозможно.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО14 и ФИО15

Так свидетель ФИО14 пояснила, что является родной сестрой истицы, в связи с чем ей с достоверностью известно, что с конца ноября 2011 года истица прекратила брачные отношения с ФИО11, он ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной. В январе 2012 года сестра решила приобрести в собственность магазин «Цветы» для того чтобы заняться бизнесом, в связи с чем обратилась к ней с просьбой взять в долг деньги. Она жала ей в долг 300000 рублей, их мать взяла в кредит 500000 рублей и передала эти деньги Котеневой Е.В., чтобы та смогла купить этот магазин.

Свидетель ФИО15 пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Котеневой Е.В., знакомы они с 2009 года. В ноябре 2011 года она узнала от Котеневой Е.В. о том, что ее супруг ушел из семьи, а в феврале 2012 года приобрела себе в собственность магазин, чтобы заняться бизнесом и содержать семью. На какие денежные средства приобреталось данное здание ей не известно, но то, что оно приобреталось уже после прекращения брачных отношений с ФИО11 ей известно достоверно.

Проанализировав представленные суду доказательства, а также установленные по делу обстоятельству, суд приходит к выводу, что доводы истицы, изложенные ею в исковом заявлении, о том, что спорное имущество является ее личной собственностью, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что фактически брачные отношения между Котеневой Е. В. И ФИО11 были прекращены в ноябре 2011 года, что подтверждается показаниями свидетелей, заявлением о расторжении брака, решением мирового судьи от 06 марта 2012 года и стороной ответчиков не опровергнуто. Помещение магазина Котенева Е.В. приобрела 01 февраля 2012 года, одновременно обратившись к мировому судьей с заявлением о расторжении брака указав, что более трех месяцев не проживают с супругом и сохранение семьи не возможно.

Кроме того, суду представлены доказательства подтверждающие, что данное помещение приобреталось за счет денежных средств, которые Котенева Е.В. взяла в долг, а также часть получила в дар от своей матери. Доказательств опровергающие данные выводу материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено, от участия в судебном заседании ответчики уклонились, никаких возражений относительно заявленных требований ответчиками суду представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о признании нежилого помещения (магазин «Цветы»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> личной собственностью Котеневой Е.В. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Котенева Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО16, его отец Котенев А.Н., его мать Котенева О.Г., его дети (от первого брака с Котеневой Е.В.) Котенев А.Н. и Котенев А.Н.

При этом, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 23 мая 2022 года направленного в адрес Котеневой Е.В. следует, что муниципальным отделом по г. Сорочинску, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росрееста по Оренбургской области (г. Сорочинск) государственная регистрация договора дарения от 19 мая 2022 года заключенного между Котеневой Е.В. и Астафьевой Е.А. приостановлена, поскольку для отчуждения нежилого помещения (магазин «Цветы»), общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> необходимо предоставить документы, свидетельствующие о разделе имущества ФИО6 и Котеневой Е.В., либо предоставить документы подтверждающие отсутствие наследников на отчуждаемый объект, поскольку имущество приобреталось 01 февраля 2012 года, а брак с ФИО11 расторгнут 06. 03.2012 года.

Учитывая, что требования Котеневой Е.В. в части признания нежилого помещения (магазин «Цветы»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ее личной собственностью судом удовлетворены, данное имущество подлежит исключению из наследственной массы ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котеневой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать личной собственностью Котеневой Елены Викторовны нежилое помещение (магазин «Цветы»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Исключить из состава наследственной массы образовавшейся после смерти ФИО6 1/2 долю в праве на нежилое помещение (магазин «Цветы»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022 года.