Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2024 (1-258/2023;) от 25.12.2023

Постановление

29 января 2024 г.                                                 г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Путиловского М.М., при секретаре судебного заседания Базаевой А.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Галака А.А., подсудимого Нарикаева А.А., защитника – Влащука А.В., потерпевшего ФИО8 участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Нарикаева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту с января 2022 г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ военный суд,

установил:

Органами предварительного следствия Нарикаев обвиняется в том, что нарушил уставные правила взаимоотношений, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы и ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, при отсутствии между ним и потерпевшим ФИО9 отношений подчиненности, унизив честь и достоинство последнего, а также применил в отношении него насилие, при следующих обстоятельствах.

Нарикаев около 21 часа 15 февраля 2022 г., находясь в палатке для проживания личного состава <данные изъяты> будучи недовольным тем, что ФИО10 при общении с ним искажал его имя и не реагировал на сделанные ему в связи с этим замечания, желая проучить того за это, причинить ему физическую боль и добиться выполнения своего требования не искажать его имя, а также унизить честь и достоинство потерпевшего, в присутствии других военнослужащих войсковой части №, нанес тому один удар кулаком в область челюсти, причинив средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные действия Нарикаева были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст.335 УК РФ.

Защитник Влащук заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нарикаева в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим, они друг к другу претензий не имеют, подсудимый полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый Нарикаев выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. В счёт возмещения причинённого потерпевшему морального вреда он передал ФИО11 15000 руб. и извинился перед ним.

Потерпевший поддержал ходатайство защитника Влащука о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подтвердив получение от того указанных денежных средств. Кроме того, он письменно просил прекратить данное уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленное ходатайство защитника и потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, следует прийти к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции Постановлений Пленума от 15 ноября 2016 г. № 48 и от 29 ноября 2016 г. № 56), под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены, и он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и его намерению причинить вред обществу в дальнейшем.

Согласно протоколу № 1 общего собрания военнослужащих батальона войсковой части № от 29 декабря 2023 г., <данные изъяты> Нарикаев принес свои извинения коллективу за совершенное противоправное деяние, о произошедшем сожалеет, раскаивается, вину признает.

Как следует из служебной характеристики Нарикаева, письменных ходатайств командира войсковой части № и командира роты, показаний заместителя командира <данные изъяты> роты по воспитательной работе ФИО12, подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, представлен командованием к награждению государственной наградой <данные изъяты>

Таким образом, учитывая значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для заглаживания причиненного вреда преступлением, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, желание оправдать доверие воинского коллектива путем принесения извинений за содеянное всему личному составу роты и потерпевшему ФИО13, которому также выплатил 15000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, последний его простил и претензий не имеет, исключительно положительную характеристику подсудимого, <данные изъяты>, ходатайство командования, суд приходит к выводу, что посткриминальное поведение подсудимого и принятые им меры в своей совокупности свидетельствуют о снижении общественной опасности преступления, нейтрализации вредных последствий.

Поэтому суд их расценивает как иные и достаточные меры по заглаживанию вреда основному объекту посягательства – установленному порядку прохождения военной службы, воинским правоотношениям, а также потерпевшему.

Из ст. 25.1 УПК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по собственной инициативе.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению данного лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нарикаева в суде не установлено (постановлением Крымского гарнизонного военного суда от 29января 2024 г. в прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, отказано).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание то, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ (средней тяжести), подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при назначении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Нарикаев, его имущественное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нарикаева следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Нарикаева Александра Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Нарикаеву А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Нарикаеву А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нарикаева А.А., отменить.

Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по
г. Севастополю (ВСУ СК РФ по ЧФ л/с 04741F25990); ИНН получателя - 9201005615; КПП получателя 920101001; банк получателя – отделение Севастополь по г.Севастополь/ УФК по г. Севастополю; БИК - 016711001; счет № – 03100643000000017400; корр/счет – 40102810045370000056; ОКТМО – 67310000; КБК – 41711603200010000140. Наименование платежа: судебный штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Путиловский