Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2023 ~ М-2530/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-3267/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003116-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Куркиной Н.Е.,

при секретаре Прижиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шаматурину В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаматурину В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого (дата) кредитного договора (№) выдало кредит Шаматурину В. Ю. в сумме 1300000,00 руб. на срок (иные данные) мес. под (иные данные)% годовых. Согласно преамбуле Кредитного договора, Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. В соответствии с п.21 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объектов недвижимости: комната (кадастровый (№)), расположенная по адресу: (адрес). В соответствии п.7 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. З.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 15 число месяца, начиная с (дата). Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объектов недвижимости:     комната с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: (адрес). Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере (иные данные)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет (иные данные)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке от (дата) рыночная стоимость предмета залога составляет 1 585 016 рублей. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 426 514,40 рублей. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в октябре 2022 года и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По состоянию на (дата) задолженность Ответчика составляет 1389571,45 руб., в том числе: просроченные проценты — 89571,45 руб.; просроченный основной долг - 1300000,00 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

    На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор (№), заключённый (дата), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шаматурина В. Ю. задолженность по кредитному договору (№), заключённому (дата), за период с (дата) до (дата) (включительно) в размере 1389571,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27147,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога - комната (кадастровый (№)), расположенная по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1426514,40 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шаматурин В.Ю. не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, указавшего в иске на согласие рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 настоящего Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (№) от (дата), банк предоставил заемщику Шаматурину В.Ю. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1300000 руб., под 10,1% годовых, сроком на (иные данные) месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11567 рублей 58 копеек, последний платеж – 9104 рубля 60 копеек.

В соответствии с п.21 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объектов недвижимости: комната (кадастровый (№)), расположенная по адресу: (адрес).

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и перечислил сумму, оговоренную в кредитном договоре, на счет заемщика (№), однако, в нарушение условий договора, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: индивидуальных условиях кредитного договора (№) от (дата), копии лицевого счета.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование займом в размере (иные данные) % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет: по просроченному основному долгу в размере 1300000 рублей 00 копеек, по просроченным процентам в размере 89571 рубль 45 копеек, нестойка 2278 рублей 95 копеек.

Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, что подтверждается требованием (претензией) от (дата), однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определение Конституционного суда Российской Федерации от (дата) N 12-О-О содержит разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Судом установлено, что согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объектов недвижимости: комната с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: (адрес)

Заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору от (дата) (№) исполнялись ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей являлось систематическим, поскольку с (дата) Шаматуриным В.Ю. допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих (дата), то есть дате обращения в суд, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составила в размере 1389571,45 руб. и возникла с (дата), следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составила более 3-х месяцев, размер неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, переданной квартиры (1426514,40 руб.) в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на предмет залога - комнаты с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке (№) от (дата) рыночная стоимость предмета залога составляет 1585016 рублей. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 1426514,40 рублей.

Право собственности Шаматурина В.Ю. на комнату с кадастровым номером (№), расположенную по адресу(адрес), подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, номер государственной регистрации (№) от (дата).

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 27147,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шаматурину В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

                    Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаматуриным В. Ю. (дата) года рождения.

Взыскать с Шаматурина В. Ю. (паспорт (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата), включительно, в размере 1389571 рубль 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 27147 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комната, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1456514 рублей 40 копеек, принадлежащую на праве собственности Шаматурину В. Ю., (дата) года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 3 ноября 2023 года