Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1575/2023 ~ М-657/2023 от 17.03.2023

62RS0№-19

Дело № 2-1575/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2023 года                                      город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца Сысоева В.К. - Пылина Б.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Рязаньавтодор» - Бутенко Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сысоев В.К. к АО «Рязаньавтодор», ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Сысоев В.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. в районе <адрес> 12-р-на района Борки <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво S40, г/н №, принадлежащего и под управлением Сысоев В.К., в результате наезда на бетонный блок, расположенный на проезжей части, который не был обозначен ни знаками, ни искусственным освещением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> Дорога, на которой произошло ДТП является дорогой общего пользования регионального значения 61 ОП РЗ 61К-843 Северной окружной дороги в <адрес>, 2 участок км 0+448-км 3+876. В связи с чем истец считает, что ответственность за причиненный вред его имуществу должны нести ответчики, поскольку согласно заключенному государственному контракту № на выполнение работ по контракту, по объекту: реконструкция Северной окружной дороги <адрес>, 2 участок км 0+448-км 3+876 от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РО «ДДРО» от имени <адрес> и АО «Рязаньавтодор», который обязался содержать за свой счет освещение, ограждение, временные и инженерные коммуникации, связанные с реконструкцией объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в месте пересечения с существующими транспортными коммуникациями.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в соответствии со степенью вины с каждого из ответчиков в пользу Сысоев В.К. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании ходатайства представителя ответчика АО «Рязаньавтодор» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик «Север».

В судебном заседании представитель истца Пылин Б.Г., действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных ему полномочий, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор», на надлежащего ООО «Специализированный застройщик «Север», и передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ГКУ РО «ДДРО».

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из искового заявления усматривается и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РО «ДДРО» от имени <адрес> и АО «Рязаньавтодор» заключен государственного контракта № на выполнение работ по контракту, по объекту: реконструкция Северной окружной дороги <адрес>, 2 участок км 0+448-км 3+876, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого АО «Рязаньавтодор», обязалось содержать за свой счет освещение, ограждение, временные и инженерные коммуникации, связанные с реконструкцией объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в месте пересечения с существующими транспортными коммуникациями, не допускать, за исключением согласованных случаев, перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей территории. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, нести имущественную, административную и иные виды ответственности, включая судебные и иные издержки, как перед Заказчиком, так и перед третьими лицами, вред причиненный Подрядчиком и его последствия возникшие в результате выполнения (невыполнения) работ, а также за последствия ДТП, произошедших в следствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие непреодолимой силы). Нести ответственность перед заказчиком за недопустимые отступления от проектной документации и рабочей документации.

Вместе с тем, из представленного стороной ответчика АО «Рязаньавтодор» Договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Рязаньавтодор» и ООО «Специализированный застройщик «Север» во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом указанного договора субподряда является выполнение комплекса подрядных работ по объекту: реконструкция Северной окружной дороги <адрес>, 2 участок км 0+448-км 3+876 в соответствии с проектно-сметной документацией и в соответствии с графиком выполнения работ. Срок начала работ – с момента заключения договора, окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора субподряда следует, что субподрядчик несут имущественную, административную и иные виды ответственности, включая судебные и иные издержки, как перед Заказчиком, так и перед третьими лицами, вред причиненный субподрядчиком и его последствия возникшие в результате выполнения (невыполнения) субподрядчиком работ, а также за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие непреодолимой силы)

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства представителя истца, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика – АО «Рязаньавтодор», на надлежащего - ООО «Специализированный застройщик «Север» (ИНН 9729318253, ОГРН 1227700012385, адрес: 119285, <адрес>, вн.тер. <адрес> Раменки, км МЖД Киевское 5-й, <адрес>, стр. 1, пом. Оф. 26/3 26/3-11/1-WP).

Из смысла ст. 43 ГПК РФ следует, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с указанным, суд считает необходимым АО «Рязаньавтодор» привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку решение суда относительно данного дела может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (абз. 4 и 5 пункта 23).

Поскольку согласно ст. 28 и п. 10 ст. 29 ГПК РФ иск к АО «Рязаньавтодор», ГКУ РО «ДДРО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП был предъявлен в Октябрьский суд <адрес> по месту нахождения одного из ответчиков – АО «Рязаньавтодор», то в связи с заменой которого, подсудность дела меняется, поскольку ни один из ответчиков не находится на территории юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что в связи с заменой ответчика подсудность дела изменилась, то гражданское дело по иску Сысоев В.К. к ООО «Специализированный застройщик «Север», ГКУ РО «ДДРО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> (по месту нахождения ГКУ РО «ДДРО»: <адрес>, стр. Н5, лит.Б) для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41,43 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ -                                                      ░.░. ░░░░░░