Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-71/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-200/2023 по иску Москвитиной Натальи Викторовны к ООО «ЖЭК Центральная» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Москвитина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК Центральная» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании заявленных требований указывая на то, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В феврале 2022 года в результате таяния наледи и снега на кровле жилого дома произошел залив ее квартиры, в результате чего причинен материальный ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры. Комиссией ООО «ЖЭК Центральная» составлен акт о последствиях залива жилого помещения. В ходе обследования выявлены следы намокания в жилых комнатах. Причиной залива, согласно выводам комиссии, послужила протечка крыши МКД. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры она обратилась в ООО «Межрегиональный центр независимой оценки». Согласно отчету № 3-13/07Э2022-01 рыночная стоимость работ и материалов, техники и мебели составляет 103133 руб. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

Истец Москвитина Н.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 103 133 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Москвитина Н.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Баканова М.Е.

Представитель истца Москвитиной Н.В. – Баканов М.Е., действующий на основании доверенности 58 АА 1898103 от 02.11.2022 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК Центральная» Порунова Ю.В., действующая на основании доверенности от 18.01.2023 (л.д.56) с заявленными исковыми требованиями не согласна и пояснила, что управление МКД № 12 по ул.Лермонтова в г.Пензе осуществляет ООО «ЖЭК Центральная» на основании решения собственников помещений. В вопросах взаимодействия с собственниками жилого помещения по ул.Лермонтова, 12 ООО «ЖЭК Центральная» руководствуется договором № 1 возмездного оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Пенза, ул.Лермонтова, д.12 от 01.02.2019. По условиям данного договора на ООО «ЖЭК Центральная» не была возложена обязанность по ремонту индивидуальных жилых помещений собственников. Однако ремонт квартиры Москвитиной Н.В. может быть проведен обслуживающей организацией в соответствии с волеизъявлением собственников за счет дополнительных средств. В целях надлежащего исполнения работ собственникам МКД необходимо было провести общее собрание с постановкой вопросов о проведении работ по ремонту квартиры Москвитиной Н.В. и его финансировании. При таких обстоятельствах, считает заявленные исковые требования необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился. По неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Москвитина Н.В. является собственником квартиры № ..., о чем свидетельствует приложенное к материалам дела свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2006 (л.д.18).

Управляющей организацией многоквартирного дома №12 по ул.Лермонтова в г.Пензе является ООО «ЖЭК Центральная», что подтверждается приложенным к материалам дела протоколом № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул.Лермонтова в г.Пензе от 11.01.2019 (л.д.112-114).

Суд полагает, что на правоотношения, возникшие между собственником жилого помещения и Управляющей организацией, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно абз. 1, 3 преамбулы к Закона, регулирующим отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши (п.2 «б»).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате неисправности кровли жилого дома № 12 по ул.Лермонтова в г. Пензе 05 февраля 2022 года произошел залив квартиры истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приложенным к материалам дела Актом от 05.02.2022 составленным комиссией ООО «ЖЭК Центральная» и показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Т.С.В.

Так, согласно акту от 05.02.2022 причиной подтопления явилась – течь кровли. Комиссия установила: зал – потолок побелен водоэмульсионной краской- коричневые пятна. Стены – поклеены обоями – сильное намокание. Спальня - потолок – побелен водоэмульсионной краской- имеется желтое пятно. Комната- потолок покрашен водоэмульсионной краской, имеются желтого цвета пятна. Стены- поклеены обоями- имеются желтоватого цвета пятна (л.д.14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.В. пояснила, что является сотрудником ООО «ЖЭК Центральная». 05 февраля 2022 года в составе комиссии проводила обследование квартиры ... на предмет подтопления. В результате обследования было установлено, что причиной подтопления квартиры явилась течь кровли. По итогам обследования составлен акт.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Свидетель не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, из смысла вышеизложенного следует, что Управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества в МКД, следовательно, обязана возместить вред, причиненный имуществу истца.

Согласно отчету № 3-13/07/2022-01 от 07.09.2022 рыночная стоимость работ, материалов, техники и мебели, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 103133 руб.

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчик выводы независимого эксперта не оспорил, иные доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в суд не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает во внимание отчет № 3-13/07/2022-01 от 07.09.2022, в котором определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Не доверять выводам независимого эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно последовательное, выполнено специалистом высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве.

Учитывая, что ответчик, как Управляющая компания должным образом не исполняет свои обязанности, вследствие чего произошло подтопление квартиры истца, чем причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства в суд не представлено, суд считает заявленные исковые требования, в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 103133 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 103133 руб., то исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 55066,5 руб. ((103133+7000):2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.13 и п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела, Москвитина Н.В. понесла расходы в виде оплаты услуг об оказании юридической помощи в размере 15000 руб., о чем свидетельствует приложенное к материалам дела соглашение от 02.11.2022. Денежные средства получены исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует приложенная к материалам дела расписка (л.д.19).

Претензий по исполнению соглашения у Москвитиной Н.В. к исполнителю не имеется, решением суда, заявленные исковые требования удовлетворены, однако, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную к взысканию сумму издержек чрезмерно завышенной и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает необходимым уменьшить размер судебных издержек по оплате услуг представителя подлежащая взысканию с ООО «ЖЭК Центральная» до 9000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ст.103 ГПК РФ в ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет г.Пензы в размере 3562,66 руб. (3262,66 руб., за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Москвитиной Натальи Викторовны к ООО «ЖЭК Центральная» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭК Центральная» (ОГРН 1185835000427, дата регистрации 18.01.20185, адрес регистрации: г.Пенза, ул.Минская, д.24А, офис 4) в пользу Москвитиной Натальи Викторовны(... ...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 103 133 (сто три тысячи сто тридцать три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 55066 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭК Центральная» (ОГРН 1185835000427, дата регистрации 18.01.20185, адрес регистрации: г.Пенза, ул.Минская, д.24А, офис 4) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Судья: М.В. Колмыкова