Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-229/2023

УИД 81RS0006-01-2022-003002-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 24 мая 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Югриновой Е.С.,

подсудимого Савельева Е.Г.,

защитника – адвоката Чистоева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Савельева Е.Г., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года 6 месяцев,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савельев Е.Г. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Савельев Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что на прилегающей к квартире территории, расположенной по адресу: <адрес> края, стоит трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком 3540 МА 59, принадлежащий ЛВП, с целью неправомерного завладения трактором без цели его хищения подошел к трактору, залил в радиатор воду, запустил двигатель трактора с помощью пускового устройства, свободным путем проник в кабину трактора, выехал на проезжую часть <адрес>, и продолжил движение в сторону <адрес>. Находясь в <адрес>, Савельеву Е.Г. позвонил владелец трактора ЛВП и потребовал вернуть трактор на место. После чего Савельев Е.Г. вернулся на тракторе в <адрес>.

Обвиняемый Савельев Е.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Савельев Е.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Савельев Е.Г. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Савельев Е.Г. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Савельеву Е.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Савельева Е.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

    Исходя из данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания Савельеву Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.     

Подсудимым Савельевым Е.Г. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое усугубило его поведение и явилось основанной причиной совершения им преступления.

Изучением личности установлено, что по месту жительства Савельев Е.Г. характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельствами преступления, личностью виновного.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу Савельевым Е.Г. было совершено до вынесения приговора Кудымкарским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Савельев Е.Г. осужден по ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Савельеву Е.Г. необходимо было явиться самостоятельно до настоящего времени к исполнению не приведено, в связи с избранием в отношении Савельева Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, то вопрос о зачете в срок окончательного наказания неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору судом не может быть решен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что Савельева Е.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савельеву Е.Г. следует определить в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, с учетом назначаемого наказания изменению не подлежит.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Засухина И.В. в размере 10764, 00 рублей и адвоката Юдина В.Л. в размере 5382, 00 рубля за осуществление защиты Савельева Е.Г. взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Савельева Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы сроком.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Савельеву Е.Г. наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савельеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Савельева Е.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия Савельевым Е.Г. основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в размере 10764, 00 рублей и адвоката Юдина В.Л. в размере 5382, 00 рубля обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий –         Т.В.Тотьмянина