Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 ~ М-329/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-604/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000450-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

представителя истца – Шабаевой Елены Александровны, действующей на основании доверенности 13 АА 1212945 от 06.09.2022

ответчика – Пугачева Алексея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пугачеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пугачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0018-0656471 от 03.02.2017.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2017 ВТБ 24 (ПАО) и Пугачев А.А. заключили кредитный договор № 633/0018-0656471 (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт кредитования (далее – тарифы).

Условия договора определены в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик, путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с пунктом 21 Согласия на установление кредитного лимита Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и условия предоставления, состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Пугачевым А.А. в адрес Банка была подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Согласия на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 350000 руб., в дальнейшем лимит был увеличен до 705000 руб.

Согласно кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.12.2022 составляет 898178 руб. 68 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 21.12.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 866 692 руб. 54 коп., из которых 719271 руб. 63 коп. – основной долг, в том числе 14271 руб. 63 коп. перелимит; 143 922 руб. 45 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 498 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Истец просит взыскать с Пугачева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0018-0656471 от 03.02.2017 в общей сумме по состоянию на 21.122022 включительно в размере 866692 руб. 54 коп., из которых 719271 руб. 63 коп. – основной долг, в том числе 14271 руб. 63 коп. перелимит; 143 922 руб. 45 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 498 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 867 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Пугачев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Шабаева Е.А. от имени ПАО Сбербанк, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 03.02.2017 ВТБ 24 (ПАО) и Пугачев А.А. заключили кредитный договор № 633/0018-0656471 (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт кредитования (далее – тарифы).

Условия договора определены в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик, путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 777043,51 руб. на срок по 23 июня 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350000 руб. на срок по 15.02.2047 с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 705000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.12.2022 составляет 898178 руб. 68 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 21.12.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 866 692 руб. 54 коп., из которых 719271 руб. 63 коп. – основной долг, в том числе 14271 руб. 63 коп. перелимит; 143 922 руб. 45 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 498 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Расчет сумм задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 633/0018-0656471 от 03.02.2017 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредитных договоров заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья813Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом Банком «ВТБ» (ПАО) заявлены требования о взыскании с ответчика Пугачева А.А. 3498 руб. 46 коп. – пени на просроченные плановые проценты и основной долг, начисленных по кредитному договору № 633/0018-0656471 от 03.02.2017, при этом, истцом снижена сумма штрафных санкций.

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствия возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с ответчика Пугачева А.А. подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/0018-0656471 от 03.02.2017 в общей сумме по состоянию на 21.122022 включительно в размере 866692 руб. 54 коп., из которых 719271 руб. 63 коп. – основной долг, в том числе 14271 руб. 63 коп. перелимит; 143 922 руб. 45 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 498 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 867 руб.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком «ВТБ» (ПАО) по платежному поручению № 41193 от 30.01.2023 оплачена государственная пошлина в размере 11867 руб., размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пугачеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пугачева Алексея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 633/0018-0656471 от 03.02.2017 в общей сумме по состоянию на 21.12.2022 включительно (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 866692 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 54 копейки.

Взыскать с Пугачева Алексея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 867 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова