Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-39/2023 от 23.10.2023

Мировой судья: Колесников В.В.

    Дело № 10–39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул     10 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Никотиной С.Г.,

при секретаре     Карабаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора     Коротких О.В.,

адвоката    Карякиной О.И.,

осужденной (по системе видеоконференц-связь)    Валиной А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филатовой О.В., апелляционную жалобу адвоката Карякиной О.И., апелляционную жалобу осужденной Валиной А.Э. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 31 августа 2023 года, которым

Валина Алина Эдуардовна, 05 мая 1992 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая,

- 05.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.08.2018 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 6 месяцев, начало срока с 04.08.2018;

- 14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.06.2018), окончаиельно 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 27.09.2018 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.09.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 08.07.2019 освобождена 19.07.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

- 12.11.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.09.2018) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.03.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК. ч. 2 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.11.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы: освобождена 16.09.2020 по отбытию срока;

- 03.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда от 01.11.2021) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 03.09.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.11.2021) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.08.2021) к 11 месяцам лишения свободы;

- 13.09.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апеллционного постановления Алтайского краевого суда от 03.12.2021) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.09.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания - исправительной колонии общего режима;

- 04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.09.2021) к 1 год 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 22.03.2022 по отбытию срока.

- 28.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии общего режима (приговр в законную силу не вступил),

осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 31 августа 2023 года

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.11.2022) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.11.2022) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.11.2022) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Валиной А.Э. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 28.08.2023, окончательно назначить Валиной А.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Валиной А.Э. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 07.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возложить на Валину А.Э. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию у врача психиатра-нарколога.

Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб адвоката и осужденной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Валина А.Э. признана виновной в совершении трех хищений имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», ООО «Кари», ООО «Агроторг, имевших место 10.11.2023, 14.11.2023 и 20.11.2023 года, соответственно, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что мировой судья, верно определив, что преступления, совершенные Валиной имеют оконченный состав, а в действиях последней имеет место рецидив преступлений, не указал какая норма закона применена ч.2 ст.68 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, тогда как оснований для применения льготного режима назначения наказания при имеющемся рецидиве преступлений нет. Кроме того, в связи с назначением Валиной основного наказания в виде лишения свободы, правовых оснований для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имелось, при таких обстоятельствах государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении наказания с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию у врача психиатра-нарколога.

В апелляционной жалобе адвокат Карякина О.И. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, поскольку полагает, что судом не дана должная оценка смягчающим наказание Валиной обстоятельствам, совокупность которых наряду с неудовлетворительным состоянием здоровья, оказанием помощи близким родственникам и положительными характеристиками ее личности позволяет назначить Валиной наказание не связанное с лишением свободы, постановив иные приговоры исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденная Валина А.Э. полагает необходимым отменить приговор мирового судьи, вынести новый приговор назначив наказание не связанное с лишением свободы, поскольку судом при вынесении решения не в полной мере было учтено ее состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 3 группы, а также необоснованным, по мнению автора жалобы, является указание о наличии в ее действиях рецидива и назначение итогового наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором не вступившим в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карякиной О.И. государственный обвинитель, указывая на справедливость приговора, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Валиной А.Э. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по каждому составу преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденной Валиной А.Э. подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, которые всесторонне полно и объективно исследованы мировым судьей и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены верно, на основании совокупности представленных доказательств.

При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденной о ненадлежащей оценки мировым судьей совокупности смягчающих наказание Валиной А.Э. обстоятельств и состояния ее здоровья и оказание помощи родственникам являются несостоятельными.

Так, из содержания приговора следует, что личность осужденной учтена судом при назначении наказания, наряду с молодым трудоспособным возрастом осужденной, отсутствием сведений о постановки на учет у врача нарколога и психиатра, удовлетворительной характеристики от участкового-уполномоченного, положительной по месту работы, наличием судимости, судом исследовано и заключение эксперта о наличии у Валиной зависимости от стимуляторов (наркомании) и необходимости в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии.

Мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Валиной А.Э. обстоятельства, к которым отнесены: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии дознания, в том числе при просмотре видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства совершенных преступлений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание посильной помощи близким родственникам.

Мировой судья не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное осужденной наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в связи с совершением Валиной А.Э. преступлений по настоящему делу до постановления приговора от 28 августа 2023 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание ей обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления, заслуживают внимания, так, верно установив обстоятельства, оценив степень общественной опасности совершенных преступлений и придя к выводу о наличии окончено состава каждого преступления, мировым судьей в описательно мотивировочной части приговора допущена ссылка о назначении наказания с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, которая подлежит исключению.

Кроме того, верно определив, что в действиях Валиной А.Э. имеет место рецидив преступлений, мировой судья не указал о применении ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку оснований для применения льготного режима назначения наказания при имеющемся рецидиве преступлений не имеется, приговор в данной части подлежит уточнению с указанием в описательно-мотивировочной части на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Валиной А.Э. наказания в виде лишения свободы, правовых оснований для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имелось, в связи с допущенным нарушением уголовного закона приговор в данной части подлежит изменению, а решение о назначении Валиной А.Э. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию у врача психиатра-нарколога исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении данного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░