Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-614/2019 от 20.08.2019

КОПИЯ

№

63RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2019 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н, изучив жалобу Князев А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Князев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Князев А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Князев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Князев А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направлено Князев А.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора 44392635811934, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю за истечением сроков хранения, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России».

При этом в соответствии с резолютивной частью постановления, Князев А.В. разъяснен срок и порядок его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Князев А.В. созданы все условия для реализации права на обжалование постановления.

Согласно штампу, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 10-ти дневного срока, предусмотренного для его обжалования.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи жалобы в суд вступило в законную силу.

В судебном заседании Князев А.В. пояснил, что не получал оспариваемого постановления по причине перемены места жительства еще в период обладания автомобилем, на котором в последующем было совершено административное правонарушение. При этом, каких-либо заявлений в органы ГИБДД о перемене своего адреса регистрации Князев А.В. не передавалось и не направлялось. Каких-либо иных доводов, в обосновании уважительности причины пропуска Князев А.В. срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. В связи с чем, судья приходит к выводу, что Князев А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, жалоба не подлежит рассмотрению.

Производство в части разрешения вопроса об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Порядок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Порядок обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержится в ст.ст.30.9-30.14 КоАП РФ.

При обжаловании постановления, решения подается самостоятельная жалоба на каждое постановление, решение должностного лица, которая подлежит рассмотрению в отдельном производстве, в предусмотренном КоАП РФ для этого порядке.

Таким образом, разрешение жалобы на решение невозможно, поскольку в рамках данного производства рассматривается жалоба на постановление, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Князев А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Князев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по жалобе Князев А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь - Алферова М.А.

Подлинный документ подшит в материалах дела № по жалобе на постановление (63RS0№-89) Промышленного районного суда <адрес>.