Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6008/2023 ~ М-4608/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 декабря 2023 года                                                          <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., с участием старшего помощника Ногинского прокурора <адрес> Паученко Т.И., с участием истицы Щедриной И.К., ответчика Щедрина М.К., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедриной И. К. к Щедрину М. К., Щедриной В. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Щедрина И.К. обратилась в суд с иском к Щедрину М. К., Щедриной В. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> Пл. Революции <адрес>.

В обосновании иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец, Щедрин К. Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения подарил ей принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства площадь 432 (кв. м., кадастровый №, и ? долю части расположенного на нем жилого дома, площадью 106,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ отец подарил истице оставшуюся часть вышеуказанного жилого дома и земельного участка в размере ? доли в праве общей долевой собственности, при этом на семейном совете было принято решение, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была подарена отцом ее брату, Щедрину М.К., ответчику по настоящему спору. Истица указывает, что на момент дарения ей спорного жилого дома, в доме были зарегистрированы ответчики по настоящему спору ее брат Щедрин М.К. и его дочь Щедрина В.М., которая носила всегда исключительно формальный характер, поскольку ответчики проживали по адресу <адрес>, по месту жительства Щедриной О.Г., супруги ответчика и матери В.). Обратила внимание суда, что родители попросили истицу не снимать с регистрационного учета брата и его дочь, до достижении В. совершеннолетия. Как далее указывает истица ДД.ММ.ГГГГ Щедриной В. М. исполнилось 18 лет, и истица обратилась к своему брату Щедрину М.К. с просьбой сняться с регистрационного учета ему и его дочери, брат попросил не сниматься с регистрационного учета его дочь до момента ее поступления ее в высшее учебное заведение, истица пошла навстречу. После поступления В. в ВУЗ, истица обратилась повторно с просьбой к брату о снятии с регистрационного учета из спорного жилого дома в добровольном порядке, однако он ответил отказом. Истица, указывает, что она как собственник спорного жилого дома, вынуждена нести бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги за зарегистрированных там людей, т.е. ответчика и его совершеннолетнюю дочь. В свою очередь ответчик, обеспеченный собственным жильём, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, бремя расходов по оплате коммунальных услуг за спорный дом никогда не нес, их личных вещей в доме не имеется. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, истица вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права с настоящим иском.

Истец Щедрина М.К. в судебное заседание явилась, доводы изложенные поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Щедрин М.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в обосновании необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, указал, что после армии в 1992 году в спорном жилом доме, по адресу: <адрес>, он проживал с семьей, за время проживания им в этом доме было сделано: отопление, водопровод, канализация, пристроена большая двухэтажная пристройка с теплыми туалетами и ванными комнатами, построены: гараж, баня, беседка, погреб, установлены забор, ворота, калитка, новый палисадник, произведены большие ремонтно-восстановительные работы, в свою очередь истец никакого участия в этом не принимала. Более того, его супруга Щедрина О.Г. продала квартиру, и денежные средства от продажи вложила в улучшение, в том числе возведение новых построек в спорный жилой дом. Как указывает, ответчик, только после улучшений в жилом доме, произведенных его силами, в спорный жилой дом, пришла проживать истица, сначала своим супругом и ребенком, а после развода, она осталась проживать с ребенком в спорном доме. Изначально отношения с истицей у него были нормальные, но после того, как она зарегистрировалась в указанном доме, между ними начались скандалы, которые продолжались несколько лет, в связи с чем ответчик с супругой и дочерью вынуждены уйти и проживать в доме, который принадлежит его супруге, при этом отметил, что часть вещей его, так и осталась в спорном доме и в гараже. Через некоторое время, ответчик, указывает, что родители во избежание конфликтных отношений между ним и сестрой, предложили оформить двухкомнатную родительскую квартиру на него, оставив за ним в собственности гараж, баню и беседку, а сами родители переедут жить в дом на второй этаж, где жил раньше он со своей семьей. Через какое то время заболел отец и родители так и остались жить в квартире, где больному отцу лучше и удобней. Во время болезни отца и до последних событий - он периодически помогал сестре выполнять различные ремонтные работы по дому. Когда отцу стало чуть лучше, было принято решение все оформить официально. Сестра, которая занимается риэлторской деятельностью, сказала, что подготовит документы и поможет с нотариусом, по поводу оформления договора дарения. Мать подарила ему квартиру, в которой проживают и прописаны родители, а отец подарил сестре дом, в котором прописана и проживает сестра с сыном и прописан он со своей с дочерью. Договор дарения дома он не видел и не читал. По достижении 18-летия его дочери, сестра поставила вопрос о выписке их из дома. При этом обратил внимание суда, что он думал, что сестре принадлежит только дом, в котором собирались жить родители, в связи с чем он продолжал помогать сестре по мере необходимости, однако потом он узнал, что сестра все оформила на себя, и гараж и баню, и беседку и землю, и ограничила ему и его дочери доступ в жилые помещения. У него и у его дочери, нет возможности проживать по месту прописки по объективным и независящим от них причинам, поскольку доступ во все жилые помещения закрыт, все комнаты заперты, установлены новые замки, ключи находятся у сестры. У него в распоряжении находится только ключ от калитки для входа на территорию участка, который ему был передан сестрой по расписке. Дополнительно пояснил, что приехав ДД.ММ.ГГГГ, заглянув в гараж, он обнаружил свои вещи, а именно: книги, мебель из ванной комнаты (испорченную) стоящей возле гаража на улице. Обратившись к племяннику за разъяснениями, он услышал, что нужно забрать вещи из коридора на втором этаже, поскольку они мешают. Поднявшись за вещами на второй этаж спорного жилого дома, он увидел ванную комнату, которая полностью разорена, одни голые стены, между тем когда он был в помещении до смены замков в доме ванная комната, и все сантехническое оборудование, как и туалет функционировали нормально и были в исправном рабочем состоянии. Считает, что истица, обратившись с настоящим иском в суд, лишает тем самым его и его дочь единственного жилья, в в котором может реально проживать вместе с своей дочерью. Пояснил также, что коммунальные платежи ни он, ни его дочь не оплачивают, поскольку у них нет доступа в спорный жилой доме, фактически они не пользуются, ни газом, ни водой, ни другими коммунальными услугами. В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Щедрина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику Щедриной В.М. по месту её регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенных норм права, а так же того, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика Щедриной В.М., однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ногинского городского суда <адрес> в сети «Интернет», и ответчик Щедрина В.М. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Щедриной В.М. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. признает её неявку её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Ногинское», надлежащим образом извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Старший помощник Ногинского прокурора <адрес> Паученко Т.И., в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209, ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено следующее :

Щедрина И.К. является собственником жилого дома, площадью 106,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Это подтверждается договорами дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки, право собственности за Щедриной И.К. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец единоличный собственник спорной жилого дома, следовательно, истец Щедрина И.К. в силу требований закона, вправе, как собственник спорного жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Разрешая требования истца о признании Щедрина М.К. и Щедриной В.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Пл. Революции, <адрес>, суд исходит из следующего.

В спорном жилом доме действительно зарегистрированы по месту жительства Щедрин М.К., Щедрина В.М. и Щедрина И.К., что подтверждается выпиской из домовой книги, а так же информацией МО МВД России «Ногинский », из которой следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Показания представителя истца судом признаются достоверными, при этом суд учитывает, что эти показания подкреплены письменными доказательствами, кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а презумпция добросовестности является одним из основных принципов в Р. праве. Следовательно, обращаясь в суд, истец Щедрина И.К. действует добросовестно, и иного суду не предоставлено.

Суду так же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

Доводы ответчика Щедрина М.К. судом изучены, и не принимаются во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не проживают длительное время в спорном жилом доме, не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, выезд ответчиков носит добровольный характер и с учетом его длительности этот выезд также носит постоянный характер. В спорном жилом помещении вещей ответчиков не имеется и доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, обратного, суду не предоставлено. Участия в оплате коммунальных платежей по месту расположения спорного жилого помещения ответчики не принимают. Попыток вернуться для проживания по месту постоянной регистрации ответчиками не предпринималось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия для проживания по месту регистрации судом не установлено. В отношении спорного жилого помещения какого-либо соглашения о праве пользования между истцом с ответчиками не заключалось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждалось ответчиком Щедриным М.К., у последнего в собственности имеется иное жилое помещение.

Учитывая, что ответчики с учетом установленных судом обстоятельств в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика действительно нарушаются права истца Щедриной И.К., как собственника указанного жилого помещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, иного места жительства, не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как, исходя из положений статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а также имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей и на иных основаниях, предусмотренных законом.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сама по себе регистрация ответчиков Щедриной В.М. и Щедрина М.К. в указанном жилом помещении также не может служить основанием для приобретения или сохранения права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щедриной И. К. к Щедрину М. К., Щедриной В. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Щедрина М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4617 № и Щедрину В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4619 № прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г. <адрес> Революции <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Щедрина М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4617 № и Щедриной В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4619 № с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                Ю.<адрес>