Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2020 от 05.11.2020

Дело № 11-127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                         23 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 64/2-3414/2020 по апелляционной жалобе ответчика министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.09.2020 по гражданскому делу № 64/2-3414/2020 по иску прокурора Немского района в интересах Городиловой Е.Н. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работникам по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

исковые требования прокурора Немского района в интересах Городиловой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Городиловой Е.Н. расходы на оплату отопления и электроэнергии за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 9 505,96 руб.

установил:

Прокурор Немского района, действующий в интересах Городиловой Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, указывая, что в рамках проведения проверки исполнения положений законодательства о мерах социальной поддержки медицинских работников проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области по заявлению Городиловой Е.Н. установлено, что в деятельности субъекта РФ «Кировская область» в лице финансового органа - Министерства финансов Кировской области выявлены нарушения указанного законодательства. В ходе проверки установлено, что Городилова Е.Н. проживает по адресу: <данные изъяты>, работает в КОГБУЗ «Немская ЦРБ» в должности врача общей практики. До 01.01.2005 включительно Городилова Е.Н. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 года ей выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. Всего с 01.06.2019 по 31.05.2020 включительно документально подтвержденные затраты, понесенные заявителем на оплату коммунальных услуг и наем жилья составили 6 224 руб. (теплоснабжение), за электроэнергию 10 817,96 руб. Частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств бюджета за указанный период составила у Городиловой Е.Н. 7 536 руб. Просили суд взыскать с министерства финансов Кировской области в пользу Городиловой Е.Н. расходы, понесенные на оплату отопления и электроэнергии за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 9 505,96 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которой приведена выше (л.д. 68).

Не согласившись с решением мирового судьи, министерство финансов Кировской области представили апелляционную жалобу, в обоснование которой указано, что с вынесенным решением мирового судьи не согласны, считают его необоснованным. Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержку и отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Истцу компенсация выплачивалась ежемесячно, таким образом, обязательство субъекта РФ - Кировская область перед ним выполнены в полном объеме. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ – Кировская область. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, которая введена в действие с 01.11.2005.

Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 года сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 года (т.е. одновременно работая и проживая в сельской местности). Факт предоставления истице льгот до 01.01.2005 года должен подтверждаться допустимыми доказательствами. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Следовательно, данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005 за счет средств Федерального бюджета. Просили суд решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Кирова, замещающим мирового судью судебного участка № 64 Октябрьского района г. Кирова от 01.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 73-75).

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Городилова Е.Н. судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца помощник прокурора Немского района Кировской области судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указали, что решение суда является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Немская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1 в редакции действовавшей до 01.01.2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Указанная норма права утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.04.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.04.2004 г.).

В то же время, п.50 ст.35 Закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 г. дополнена ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года № 5487-1 частями 4, 5, 6 следующего содержания:

«Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце 3 п.3 определения от 12.07.2006 № 375-О, п.50 ст.35 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.     Так, согласно ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона, меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти, муниципальных организаций здравоохранения – органами местного самоуправления. Уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников определяется в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004, указанный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан РФ на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами вопросов местного значения.

В соответствии с п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 965-О-П, ч.1 ст.153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 призвана обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не может рассматриваться как не допускающая реализацию возникшего у заявителей до 01.01.2005 права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Таким образом, из смысла ст.153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.04.2004 следует, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Установлено, что Городилова Е.Н. с 09.08.1989 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. С 01.01.2002 назначена главным врачом Архангельской участковой больницы, 15.05.2006 переведена на должность врача общей практики, 15.05.2006 работает в должности главного врача Архангельской участковой больницы на основе внутреннего совместительства, 01.02.2009 муниципальное учреждение здравоохранения Архангельская участковая больницу реорганизована путем присоединения к муниципальному учреждению здравоохранения «Немская центральная районная больница», 01.02.2009 переведена на должность врача общей (семейной) практики в отделение врача общей семейной практики, 12.01.2012 муниципальное учреждение здравоохранения «Немская центральная районная больница» переименовано в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Немская центральная районная больница», где Городилова Е.Н. работает по настоящее время.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец с 09.08.1989 проживала, а с 01.01.2002 по настоящее время работает в должности врача в сельской местности, при этом до 01.01.2005 Городилова Е.Н. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, в связи с чем право Городиловой Е.Н. на получение льготы по оплате коммунальных услуг сохраняется и после 01.01.2005. Указанный вывод ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления Городиловой Е.Н. льгот в период до 01.01.2005 года подтвержден представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела установлено, что Городилова Е.Н. работает в КОГБУЗ «Немская центральная районная больница», учредителем которого является Кировская область, функции и полномочия учредителя учреждения выполняет министерство здравоохранения Кировской области.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что до 01.01.2005 года истец пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, в связи с чем, на основании норм, содержащихся в Федеральном законе № 122-ФЗ от 22.08.2004 года, в том числе в статье 153, сделал вывод о том, что право на получение льготы по оплате коммунальных услуг сохранилось за истицей и, начиная с 01.01.2005.

В Кировской области отсутствует закон, положения которого устанавливают меры социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения (находящихся в ведении субъектов РФ), проживающих и работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, пользовавшихся льготами до 01.01.2005.

При указанных обстоятельствах, на основании частей 5, 6 статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», с 01.01.2005 года меры социальной поддержки должны были устанавливаться Городиловой Е.Н., как медицинскому работнику субъектом РФ «Кировская область» в лице Министерства финансов.

Мировым судьей решено взыскать с Министерства финансов Кировской области за счёт средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Городиловой Е.Н. расходы на оплату отопления и электроэнергии за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 9 505,96 руб.

За период с 01.06.2019 по 31.05.2020 Городиловой Е.Н. оплачены коммунальные услуги на общую сумму 17 041,96 руб., из них отопление -6224 руб. и электроэнергия 10 817,96 руб., задолженности по внесению коммунальных платежей не имеется. Вместе с тем, Городиловой Е.Н. за указанный период выплачена частичная компенсация, предусмотренная Законом Кировской области №267-ЗО на сумму 7 536 руб., что не оспаривается сторонами дела.

Указанные выводы являются верными и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил имеющие значение для дела обстоятельства; вынесенное решение соответствует нормам материального и процессуального права, является обоснованным, в связи с чем, основания для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Кировской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01.09.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 64/2-3414/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░